Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2004 г. N КА-А40/1527-04 Удовлетворяя требование о признании действий министерства незаконными, суд исходил из того, что исполнительный лист возвращен без законных оснований. Отказ в удовлетворении требования ОАО об обязании министерства возместить ОАО сумму долга мотивирован тем, что закон не предусматривает в качестве правового последствия незаконного возврата исполнительного листа обязанность министерства возместить взыскиваемую по листу сумму, что отсутствует у министерства обязанность выплачивать средства по исполнительным листам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2004 г. N КА-А40/1527-04
(извлечение)

ОАО "Ангарское управление строительства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министерства финансов Российской Федерации (далее Минфин России) по возврату исполнительного листа N 1441 от 26.11.01 без исполнения и об обязании Минфина России возместить ОАО "Ангарское управление строительства" сумму долга 5000153,24 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.03 признаны незаконными действия Минфина России по возврату исполнительного листа N 1441 от 26.11.01 без исполнения. В удовлетворении требования ОАО "Ангарское управление строительства" об обязании Минфина России возместить ОАО "Ангарское управление строительства" сумму долга 5000153,24 рублей отказано.

Удовлетворяя требование о признании действий Минфина России незаконными, арбитражный суд исходил из того, что исполнительный лист возвращен без законных оснований. Отказ в удовлетворении требования ОАО "Ангарское управление строительства" об обязании Минфина России возместить ОАО "Ангарское управление строительства" сумму долга 5000153,24 рублей мотивирован тем, что закон не предусматривает в качестве правового последствия незаконного возврата исполнительного листа обязанность Минфина России возместить взыскиваемую по листу сумму и отсутствия у Минфина России обязанности выплачивать средства по исполнительным листам.

В кассационной жалобе ответчик (Минфин России) просит отменить решение и постановление в части признания незаконными его действий и принять новое решение об отказе в удовлетворении этого требования, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Минфин России указывает, что возврат исполнительного листа связан с непредставлением главным распорядителем бюджетных средств (Минюстом России) реестра финансирования расходов, подлежащих взысканию по исполнительному листу, как это предусмотрено п. 16 Правил, утвержденных приказом Минфина России от 15.05.01 N 36н, а также сообщением Минюста России, что должник не финансируется из федерального бюджета. Указанные обстоятельства воспрепятствовали Минфину России продолжить действия по обеспечению выплаты ОАО "Ангарское управление строительства" средств по исполнительному листу, в результате чего лист был возвращен.

На указанные судебные акты кассационная жалоба подана также ОАО "Ангарское управление строительства". В своей кассационной жалобе ОАО "Ангарское управление строительства" просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования об обязании Минфина России возместить сумму долга 5000153,24 рублей. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что это требование не направлено на восстановление нарушенного права ОАО "Ангарское управление строительства". Общество полагает, что, поскольку на Минфин России возложена обязанность исполнять требования исполнительных листов об уплате бюджетных средств и эта обязанность Минфином России не исполнена, он обязан возместить сумму долга по неисполненному им листу.

ОАО "Ангарское управление строительства" представлен также отзыв на кассационную жалобу Минфина России, в которой общество просит отказать в ее удовлетворении как необоснованной.

В судебном заседании представитель Минфина России поддержал доводы и требования кассационной жалобы министерства и возражал против удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Ангарское управление строительства", полагая ее доводы не соответствующим закону и обстоятельствам дела.

ОАО "Ангарское управление строительства", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в том числе и по доводам кассационных жалоб заявителя и ответчика.

Как установил суд, в порядке предусмотренном п. 2 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.01 N 143 (далее Правила), заявитель представил для исполнения в Ангарское отделение управления федерального казначейства Минфина России по Иркутской области исполнительный лист Арбитражного суда Иркутской области N 1441 от 26.11.01 о взыскании в пользу ОАО "Ангарское управление строительства" денежных средств с ГУ "Исправительная колония N 14".

Указанный лист был возвращен заявителю Ангарским отделением управления федерального казначейства Минфина России по Иркутской области с частичным неисполнением в связи с отсутствием свободного лимита бюджетных обязательств по соответствующему показателю бюджетной классификации Российской Федерации на лицевом счете должника и с указанием на необходимость обращения в Минфин России для взыскания средств в порядке субсидиарной ответственности с Минюста России (п. 6 Правил).

Исполнительный лист был направлен заявителем 30.11.01 в Минфин России для исполнения на основании п. 7 Правил.

Уведомлением от 24.04.03 N 14955 Главное управление федерального казначейства Минфина России возвратило ОАО "Ангарское управление строительства" без исполнения исполнительный лист N 1441 от 26.11.01.

Как следует из текста уведомления основанием возврата исполнительного листа явилось то, что, по мнению Минфина России, ГУ "Исправительная колония N 14" (должник по исполнительному листу) должно самостоятельно отвечать по обязательствам из исполнения договора. Указанный вывод министерства мотивирован тем, что должник как унитарное предприятие отвечает в соответствии с требованиям ч. 3 ст. 56, ч. 5 ст. 113 ГК РФ всем своим имуществом и следовательно, должник не утратил возможности исполнить решение суда самостоятельно за счет средств, полученных от реализации имущества.

Однако при рассмотрении дела судом было установлено, что ГУ "Исправительная колония N 14" (должник по исполнительному листу) является государственным учреждением, а не унитарным предприятием, как указал Минфин России.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" при недостаточности у учреждений исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также центральный орган управления уголовно-исполнительной системы.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные в уведомлении от 24.04.03 N 14955 обстоятельства в силу их необоснованности не могли служить основанием возврата исполнительного листа, а потому эти действия Минфина России, нарушая право заявителя на исполнение исполнительного листа суда, являются незаконными.

Довод кассационной жалобы Минфина России о том, что возврат исполнительного листа связан с непредставлением главным распорядителем бюджетных средств (Минюстом России) реестра финансирования расходов, подлежащих взысканию по исполнительному листу, как это предусмотрено п. 16 Правил, утвержденных приказом Минфина России от 15.05.01 N 36н, а также с сообщением Минюста России о том, что должник не финансируется из федерального бюджета, необоснован, так как указанные обстоятельства согласно тексту уведомления не являлись основанием возврата исполнительного листа. Кроме того, непредставление реестра финансирования расходов, а также непроверенная информация о том, что должник не является получателем бюджетных средств, не указаны в Правилах в качестве оснований возврата исполнительных листов без исполнения.

Обоснованным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения на Минфина России обязанности возместить ОАО "Ангарское управление строительства" сумму долга 5000153,24 рублей.

Как следует из п. 7, 15 Правил, Минфин России обеспечивает выполнение главными распорядителями бюджетных средств требований исполнительных листов, а при недостаточности у них средств осуществляет перемещение бюджетных ассигнований и изменение лимитов бюджетных обязательств, то есть выплаты по исполнительным листам не производятся за счет Минфина России.

Также законодательство Российской Федерации и Правила не предусматривают в качестве правового последствия незаконного возврата исполнительного листа обязанность Минфина России уплатить вместо должника взыскиваемую по исполнительному листу сумму.

В связи с этим арбитражный суд правомерно установил, что заявленное требование, как не направленное на исполнение Минфином России установленной законом обязанности, не может быть удовлетворено.

В результате, доводы кассационной жалобы ОАО "Ангарское управление строительства", не опровергая указанный вывод суда, не могут служить основанием отмены решения и постановления в части отказа в возмещении средств за счет Минфина России.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 октября 2003 года и постановление от 25 декабря 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29225/03-125-316 оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО "Ангарское управление строительства" и Минфина России без удовлетворения.