Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2004 г. N КА-А40/1619-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2004 г. N КА-А40/1619-04
(извлечение)

Решением от 19.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2003, Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными, как не соответствующие НК РФ, решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 14.05.2003 N 09-58-73, требование N 479 от 15.05.2003 по уплате задолжности по налогам (сборам), вынесенные в отношении ООО "Агротранс Форвардинг", и на налоговый орган возложена обязанность вынести решение о возмещении ООО "Агротранс Форвардинг" из бюджета НДС в размере 511247 руб. 08 коп. по экспортным операциям.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель доказал, что оказанные им услуги непосредственно связаны с экспортом товаров, а также доказал правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Налоговая инспекция считает, что обществом не был представлен полный пакет документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС с учетом требований, установленных ст. 165 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Агротранс Форвардинг", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка по вопросу правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, за 4 квартал 2002 г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 14.05.2003 N 09-58-73, которым инспекция не подтвердила обоснованность применения ООО "Агротранс Форвардинг" налоговой ставки 0 процентов по НДС за 4 квартал 2002 г., обществу доначислен НДС в размере 63 348 руб. за указанный период и предложено перечислить в срок, указанный в требовании, неуплаченный НДС в размере 41141 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует требованиям НК РФ, поскольку ООО "Агротранс Форвардинг" (представившее в соответствии с налоговым законодательством документы, подтверждающие, что оказанные им услуги непосредственно связаны с реализацией экспортируемых товаров) имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС за 4 квартал 2002 г.

При этом суд, руководствуясь положениями ст. 165 НК РФ, правильно указал, что в рассматриваемом случае у заявителя отсутствует необходимость представления в налоговые органы контракта (его копии) налогоплательщика (экспортера) с иностранным лицом на поставку товаров (работ, услуг), а также выписки банка, подтверждающей поступление валютной выручки от иностранного лица.

С учетом изложенного ссылка в кассационной жалобе на положения п. 1 ст. 165 НК РФ является несостоятельной.

Не соответствует действительности довод кассационной жалобы о том, что выписки банка от 13.11.2002, 19.11.2002, 03.10.2002, 07.10.2002 не позволяют установить факт получения выручки по договорам, заключенным ООО "Агротранс Форвардинг" с ОАО "Трактороэкспорт", ООО "Ликинский автобус", ОАО "Голицинский автобусный завод", поскольку, как правильно установлено судом, к выпискам банка приложены платежные поручения с указанием назначения платежа, что позволяет установить получение выручки от заказчика (клиента) по договорам.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся коносаментов и поручений на отгрузку, судом кассационной инстанции отклоняются. Судом правильно установлено, что указанные документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, а именно: в поручениях на отгрузку указан порт разгрузки и имеется отметка "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ, а в коносаментах в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ. При этом суд правильно указал, что требование налогового органа о необходимости наличия на коносаменте отметки пограничного таможенного органа "Товар вывезен" не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ. Кроме того, факт экспорта товара подтверждается ГТД с отметками таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

Является несостоятельным довод кассационной жалобы о непредставлении обществом документов, подтверждающих право ООО "Про Шиппинг Сервис" выступать в качестве агента, уполномоченного заверять коносаменты и поручения на отгрузку, поскольку в материалы дела представлены доверенность капитана судна и официальный телекс перевозчика о номинировании ООО "Про Шиппинг Сервис" агентом судна в порту Санкт-Петербург (т. 2 л.д. 104-106).

Не может служить основанием для отказа в возмещении НДС довод кассационной жалобы о том, что к проверке заявителем были представлены не читаемые копии ГТД, так как налоговая инспекция в силу ст. 88 НК РФ могла затребовать у налогоплательщика другие копии ГТД или подлинники, однако, данным правом не воспользовалась.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 3.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25009/03-118-325 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.