Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2004 г. N КА-А40/164-04 Учитывая, что во время исполнительного производства каких-либо документов, связанных с исполнением решения, суда налоговому органу не поступало, оснований для привлечения к ответственности не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2004 г. N КА-А40/164-04
(извлечение)

Определением от 28.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.03 г. Арбитражного суда г. Москвы, наложен штраф в размере 1000 рублей на ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе N 317731, выданном по делу N А40-9398/03-128-14.

Удовлетворяя заявление ОАО АКБ "Росбанк", судебные инстанции указали, что Инспекция без уважительных причин не возвратила Обществу из бюджета г. Москвы излишне уплаченный налог в территориальный дорожный фонд г. Москвы в размере 42.922.994 рублей.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене, заявление о наложении штрафа отклонению.

В силу ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статья 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В данном случае решение суда от 12.05.03 г. вступило в законную силу 08.07.03, со дня вынесения постановления апелляционной инстанцией.

Из дела видно, что в нарушение установленного законом правила исполнительный лист об обязании возвратить указанную ранее сумму был выдан 13.05.03 г.

29.05.03 г. судебным приставом-исполнителем 2 межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство N 17/291, 04.06.03 г. это постановление поступило в ИМНС РФ N 8.

Так как решение суда не вступило в законную силу, Инспекция не имела права совершать какие-либо действия по его исполнению.

Кроме того, 25.05.03 г. в связи с приказом Управления МНС РФ по г. Москве N 108 от 21.04.03 все регистрационные, учетные и налоговые дела ОАО АКБ "Росбанк" были переданы из ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы в Межрайонную Инспекцию МНС РФ N 44 по г. Москве. 28.05.03 г. уведомление о снятии с налогового учета было направлено ОАО "АКБ "Росбанк", 30.05.03, Общество было поставлено на налоговый учет в Инспекции N 44.

Возражая против удовлетворения заявления о привлечении к ответственности, Инспекция ссылалась на обязательные для нее указания вышестоящего налогового органа, содержащиеся в письме Управления МНС РФ по г. Москве N 14.15/56879 от 10.12.01 "О порядке осуществления возврата налогов из бюджета в случае перехода налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган г. Москвы", которым предусмотрено, что в случае перехода налогоплательщика из одного налогового органа г. Москвы на налоговый учет в другой налоговый орган г. Москвы возврат из бюджета соответствующей суммы на основании вступившего в силу судебного акта должен осуществлять налоговый орган по месту учета налогоплательщика на момент возврата.

Эти обстоятельства исключают вину в совершении правонарушения.

Кроме того, из дела видно, что с 25.09.03 по 22.10.03 исполнение решения суда от 12.05.03 было приостановлено определением Федерального арбитражного суда Московского округа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что с 08.07.03 - даты законного начала исполнения судебного акта до 25.09.03 г. - даты приостановления его исполнения, каких-либо документов, связанных с исполнением решения суда в ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы не поступало, оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 332 АПК РФ, не имеется.

Сбора каких-либо доказательств не требуется, поэтому кассационная инстанция считает необходимым, отменив судебные акты, отказать в удовлетворении заявления о наложении штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28.10.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 09.12.03 Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении заявления ОАО "АКБ "Росбанк" о наложении штрафа на ИМНС РФ N 8 по ЦАО г Москвы - отказать.