Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2004 г. N КА-А40/1695-04 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, суд исходил из того, что права истца в результате издания оспариваемого распоряжения не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2004 г. N КА-А40/1695-04
(извлечение)

Минимущество России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 05.09.02 N 3274-рп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "ПСФ "Крост", ГУ "ИНМХЦ Минздрава России" Москомзем.

Решением от 08.01.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Минимущество России ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта, ссылаясь на его несоответствие Правилам распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.02 N 576.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 15.03.04 представители Минимущества России и ГУ "ИНХЦ Минздрава России" доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представители ООО "ПСФ "Крост", Москомзема против удовлетворения кассационной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Префектура СЗАО г. Москвы, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в арбитражный суд кассационной инстанции не направила.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и поверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 05.09.02 N 3274-рп (пункт 34 приложения) были утверждены решения имущественно земельной комиссии СЗАО г. Москвы (протокол от 24.07.02 N 22): предоставить Государственному медицинскому центру Минздрава России (правопредшественник ГУ "НМХЦ Минздрава России") земельный участок площадью 2,9656 га в соответствии с планом границ земельного участка для эксплуатации больничного комплекса; отменить п. 66 приложения к распоряжению префекта СЗАО г. Москвы от 04.11.00 N 4925-рп (протокол от 18.10.00 N 31/4).

В обоснование заявленного требования Минимущество России ссылалось на то, что распоряжением от 05.09.02 N 3274-рп была неправомерно уменьшена площадь земельного участка, арендуемого больничным комплексом, находящимся в федеральной собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что права Минимущества России в результате издания оспариваемого распоряжения не нарушены.

Разрешая спор, арбитражный суд установил, что земельный участок, площадью около 4 га по адресу г. Москва, Иваньковское шоссе, вл. 3, был предоставлен государственному лечебно-профилактическому учреждению Московская клиническая центральная бассейновая больница Минздрава России (правопреемником которого являлся Государственный медицинский центр Минздрава России) распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 06.03.95 N 389-рп. На основании данного распоряжения между Правительством Москвы и клинической больницей был заключен договор аренды земельного участка площадью 40294 кв.м. за N М-08-002770.

Распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 04.11.00 N 4925-рп об утверждении решений имущественно - земельной комиссии СЗАО г. Москвы (протокол от 18.10.00 N 31/4) в распоряжение префекта N 389-рп были внесены изменения в части уменьшения площади земельного участка, арендуемого клинической больницей до 2,9656 га в связи с передачей части земельного участка для строительства дома.

Таким образом, уменьшение площади земельного участка было произведено не оспариваемым распоряжением, а распоряжением от 04.11.00 N 4925-рп. Вопрос о законности этого распоряжения был предметом судебного разбирательства в рамках дела N А40-21028/03-120-143 Арбитражного суда г. Москвы. Решением от 20.08.03 уменьшение площади земельного участка, предоставленного лечебному учреждению, признано законным.

Таким образом, предусмотренные ст. 13 ГК РФ основания для удовлетворения заявленного Минимуществом Российской Федерации требования отсутствуют.

Делая этот вывод, арбитражный суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о противоречии оспариваемого распоряжения Правилам распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.02 N 576. арбитражным судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не влияет на правильность вывода арбитражного суда о том, что оспариваемым распоряжением права Минимущества России не нарушены.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 января 2004 года по делу N А40-40819/03-79-240 оставить без изменения, а кассационную жалобу Минимущества России без удовлетворения.