Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2004 г. N КА-А40/1740-04 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2004 г. N КА-А40/1740-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2003 признано незаконным заключение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы N 780 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость ВАО "Экспортхлеб" (в настоящее время - ЗАО "Экспортхлеб") и на Инспекцию возложена обязанность возместить заявителю путем зачета НДС в размере 4358623 руб. с начисленными на эту сумму процентами в размере 236673,23 руб. (с учетом определения суда от 08.12.2003 об исправлении опечатки).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки "0" процентов и возмещение НДС за январь 2003 г., в связи с чем оспариваемое заключение налогового органа является неправомерными налоговый орган обязан возместить спорную сумму налога с начисленными процентами за несвоевременное возмещение.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2003 решение суда от 25.09.2003 изменено. В части обязания Инспекции начислить проценты в размере 236 673,23 руб. судебный акт отменен, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная инстанция, отменяя решение в указанной части, исходила из того, что на основании абз. 12 п. 4 ст. 17 НК РФ, не могут быть начислены проценты на сумму налога, возмещаемую налогоплательщику путем зачета.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 12 пункт 4 статьи 176 НК РФ

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в части признания незаконным заключения налогового органа и обязания Инспекции возместить из федерального бюджета НДС путем зачета как принятых с нарушением норм материального права, а именно: ст. 165 НК РФ, поскольку для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов ЗАО "Экспортхлеб" представлены документы с нарушением требований ст. 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. От ЗАО "Экспортхлеб" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора судебными инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан законный и обоснованный вывод о том, что обществом в налоговый орган и в суд представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, которые подтверждают правомерность применения налоговой ставки "0" процентов и возмещения сумм налога, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Довод кассационной жалобы о том, что вес экспортируемого товара в ГТД N 10317001/050902/0003939 не соответствует весу товара, указанному в поручении на отгрузку N 2, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу ст. 71 АПК РФ судебные инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе - обстоятельств вывоза товара, обоснованно пришли к выводу о том, что в поручении на отгрузку экспортных грузов указывается количество зерна, подлежащего погрузке на транспортное средство и перемещению за пределы таможенной территории РФ, а в коносаменте и ГТД - количество зерна, реально погруженное на транспортное средство, которое всегда меньше на сумму технологических потерь.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Не является основанием для отмены судебных актов довод налогового органа о том, что на товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, поскольку представленные товаросопроводительные документы - коносаменты и поручения на отгрузку экспортных грузов оформлены в соответствии с требованиями подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, в силу которого, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Представленные коносаменты и поручения на отгрузку соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ и обоснованно оценены судебными инстанциями как подтверждающие правомерность применения ставки "0" процентов.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в представленных платежных поручениях не выделен отдельной строкой НДС, в связи с чем налог не может быть принят к вычету.

Как правильно установлено судебными инстанциями, в платежных поручениях N 515 от 31.05.2002, N 772 от 20,08.2002, N 931 от 26.09.2002 в назначении платежа не выделен НДС, поскольку указанными поручениями производилась оплата услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов, которые облагаются НДС по ставке "0" процентов в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. В платежном поручении N 598 от 02.07.2002 сумма НДС выделена (том 1, л.д. 119). В платежном поручении N 653 от 15.07.2002 не указана сумма НДС, поскольку данный платежный документ подтверждает перечисление денежных средств со ссудного счета ЗАО "Экспортхлеб" в АК СБ РФ на расчетный счет.

Таким образом, судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы обстоятельства, связанные с правомерностью применения налогоплательщиком налоговых вычетов и кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда.

Является необоснованным довод заявителя жалобы о том, что представленные в судебное заседание исправленные счета-фактуры не могут служить основанием налоговых вычетов. Статья 169 НК РФ не содержит запрета на представление исправленных счетов-фактур.

Все представленные в материалы дела первичные документы оформлены в соответствии с требованиями НК РФ. Инспекция при проверке представленных в налоговый орган документов не воспользовалась правом истребования и не запросила в порядке ст. 88 НК РФ необходимые для проверки вышеназванных обстоятельств сведения и документы. В судебное заседание эти документы были представлены и оценены судебными инстанциями.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суммы НДС, уплаченные в составе комиссионного вознаграждения, не могут быть заявлены к возмещению, является необоснованной в связи с тем, что сумма налога в данной части уплачена заявителем при приобретении на территории РФ услуг по организации железнодорожной перевозки, связана с экспортом и подлежит возмещению в соответствии со ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа, изложенную в оспариваемом заключении, апелляционной жалобе, и получили надлежащую правовую оценку судом первой и апелляционной инстанций.

Судом апелляционной инстанции правильно применены положения п. 4 ст. 176 НК РФ и сделан обоснованный вывод о том, что на суммы налога, возмещаемые путем зачета, не подлежат начислению проценты.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32577/03-98-386 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.