Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2004 г. N КА-А40/1748-03 Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о его неподведомственности арбитражному суду, поскольку заявитель на момент рассмотрения дела не имел статуса юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2004 г. N КА-А40/1748-03
(извлечение)

ООО "Престиж-НТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения о корректировке N 3-4277-5 от 23.07.03 Инспекции МНС России N 6 по ЦАО г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.03 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью заявленного требования арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.12.03 решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты ООО "Престиж-НТ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления по причине неправильного применения судами ч. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, арбитражный суд пришел к необоснованному выводу о том, что ООО "Престиж-НТ" не является юридическим лицом, так как общество существует, и не было ликвидировано в порядке предусмотренном ч. 8 ст. 63 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция, возражая против доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными.

ООО "Престиж-НТ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием прекращения судом производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ явилось отсутствие у ООО "Престиж-НТ" на момент подачи заявления и его рассмотрения судом статуса юридического лица.

При этом судом было установлено, что государственная регистрация ООО "Престиж-НТ" была аннулирована еще 24.02.00. Указанное обстоятельство подтверждается находящимися в материалах дела письмом Московской регистрационной палаты от 31.07.01 N МРП/1-29176, выпиской из Московского регистрационного реестра.

Доказательства, опровергающие это обстоятельство, ООО "Престиж-НТ" не представлено.

В то же время в силу ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что ООО "Престиж-НТ" на момент рассмотрения дела не имело статуса юридического лица, арбитражный суд с учетом требований ст. 27 АПК РФ пришел к правомерному выводу о неподведомственности дела с его участием арбитражному суду.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Престиж-НТ" в отсутствие записи о его регистрации в реестре не было ликвидировано в установленном ГК РФ порядке, не подтверждает его статус как юридического лица, а потому не может служить основанием отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 4 ноября 2003 года и постановление от 22 декабря 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37409/03-125-371 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.