Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2004 г. N КА-А40/1787-04 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2004 г. N КА-А40/1787-04
(извлечение)

Решением от 22.10.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2004 г. (с учетом определения от 26.01.2004 г об исправлении опечатки), Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ООО "Крокус Стар" о признании незаконным решения ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы от 21.07.2003 г. N 1908 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0% за февраль 2003 г. и на инспекцию возложена обязанность возместить заявителю путем возврата из бюджета НДС в размере 2147743 руб. 73 коп.

Удовлетворяя заявление ООО "Крокус Стар", судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком выполнены предусмотренные ст.ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ условия применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены соответствующие документы, подтверждающие обоснованность его заявления.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы жалобы.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, налогоплательщик в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию за февраль 2003 г. с приложением копий документов, предусмотренных п. 2 ст. 165 НК РФ: договора комиссии, контракта купли-продажи с иностранным покупателем, выписок банка, свифт-сообщений, платежных поручений, паспорта сделки, закрытого банком, ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", коносамента с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ, поручений на погрузку с отметкой таможенного органа "Погрузка разрешена", а также - копий документов, подтверждающих налоговые вычеты: договор с российским поставщиком товара, счета-фактуры, накладные, акт сверки взаимной задолженности, платежные поручения, выписки банка. Представленные документы подтверждают, как правильно установлено судебными инстанциями, факт экспорта, получение выручки и уплату НДС поставщику товара.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение подпункта 4 п. 1 ст. 165 НК РФ и подпункта 4 п. 2 ст. 165, НК РФ на коносаменте отсутствует отметка "Товар вывезен полностью", основан на неправильном толковании нормы права.

В соответствии со специальной нормой, содержащейся в подпункте 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ в налоговый орган представляется, в частности, копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Заявителем данное требование выполнено и, как видно из представленной в материалы дела копии коносамента, в соответствующей графе указан порт Антверпен, находящийся за пределами РФ.

Факт вывоза товара подтверждается отметками пограничного таможенного органа о его вывозе в ГТД.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, подлежит отклонению.

В счете-фактуре от 13.01.2003 г. N 00000002 указаны: адрес покупателя - ООО "Крокус Стар", который одновременно является грузополучателем, а также адрес грузоотправителя - ООО "ВиоТехстан", который одновременно является продавцом товара.

Поскольку представленные документы свидетельствуют о поступлении товара от российского поставщика к заявителю в полном объеме, а также о выполнении обязанности заявителя как налогоплательщика по перечислению сумм НДС поставщику товара, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о неправомерном отказе в возмещении заявителю сумм НДС в размере 2147743 руб. 73 коп. за февраль 2003 г.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 с учетом определения от 26.01.2004 об исправлении опечатки Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35776/03-98-426 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.