Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2004 г. N КА-А40/1807-04
(извлечение)
Решением от 05.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству решение ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы от 10.06.2003 N 05-71, вынесенное в отношении ООО "Инфорум Какао", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС за сентябрь 2002 г. в размере 488519 руб. путем возврата из федерального бюджета с процентами за нарушение срока возврата в размере 60402 руб. 36 коп.
При этом суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС с начисленными процентами за нарушение срока возврата налога.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его изменении - отмене в части удовлетворения требований в связи с неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.
Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд кассационной инстанции считает, что судом на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан законный и обоснованный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства (ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ) и представленные документы (экспортные контракты, ГТД и CMR с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью", выписки банка, свифт-сообщения, извещения банка, договор поставки, счета, счета-фактуры, выписки банка, платежные поручения) подтверждают факт экспорта, получение экспортной выручки и уплату НДС в составе стоимости товара поставщику.
Как правильно установлено судом при рассмотрении спора, представленные обществом свифт - сообщения подтверждают, что выручка поступила от инопокупателю за товар, поставленный на экспорт по контракту. Контракт не содержит условия о том, что оплата за поставленный товар будет производиться инопокупателем именно с того счета, который указан в контракте в разделе "реквизиты сторон". Налоговое законодательство не устанавливает каких-либо требований к содержанию банковской выписки, представляемой в комплекте документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
С учетом этого, принимая во внимание, что судом были исследованы в совокупности доказательства поступления экспортной выручки, подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что свифт-с
