Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2004 г. N КA-А41/1927-04 Административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2004 г. N КA-А41/1927-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Аллод" (далее - ЗАО "Аллод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по ЗАО г. Москвы (далее - ИМН С N 29) от 14.10.03 N 707 о привлечение общества к административной ответственности на основании ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.12.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Аллод" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. По мнению общества, ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) применяется в случае получения наличных денежных средств за оказанные услуги. Принятые денежные средства не являются платой за оказанные обществом услуги, а представляют собой арендную плату за арендованные помещения, которую общество как агент по заключенным агентским договорам обязано передать арендодателю.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель налоговой инспекции настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

02.10.03 сотрудники ИМНС N 29 осуществили проверку ЗАО "Аллод" на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В ходе проверки было установлено, что при приеме платежей от арендаторов на кассовом аппарате пробивалась только сумма вознаграждения общества за оказанные агентские услуги, а полученные денежные средства в счет оплаты арендных платежей за торговые места оформлялись приходно-кассовыми ордерами, то есть без применения контрольно-кассовой техники.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.10.03 N 0007789, протоколе об административном правонарушении от 02.10.03 N 0028389, на основании которых налоговая инспекция 14.10.03 вынесла постановление N 707 о наложении на общество наказания на основании ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб.

ЗАО "Аллод" не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять ККТ. При этом предусмотрено, что ККТ подлежит применению независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).

Согласно п. 2 ст. 2 вышеупомянутого Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчетов без применения - ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности.

Исходя из содержания названной нормы, предусмотренное в ней правило действует только в случае оказания услуг населению, то есть гражданам, в том числе имеющим статус индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Московской области установил, что на кассовой машине была пробита сумма менее полученной от клиентов (в том числе юридических лиц - л.д. 46). Услуга, оказываемая ЗАО "Аллод" арендаторам торговых мест, состояла не только в принятии своего вознаграждения, на сумму которого выдавался чек, а и в получении от арендаторов денежных средств в оплату арендных платежей и передаче их арендодателю. Суд отметил, что приходно-кассовые ордера не являются бланками строгой отчетности и не заменяют собой контрольно-кассовые чеки. В связи с чем признал доказанным факт совершения обществом административного правонарушения и правомерным привлечение его к административной ответственности.

Данный вывод суда является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что общество не представляло услугу по сдаче в аренду помещений и полученные от арендаторов денежные средства подлежали перечислению в безналичном порядке арендодателю, и, таким образом, отсутствовало одно из необходимых условий применения ККТ - оказание услуги, отклоняется.

Арбитражный суд Московской области правильно оценил условия сложившихся взаимоотношений между ЗАО "Аллод" и третьими лицами, и правильно указал, что услуга общества состояла в получении денежных средств и их последующей передаче арендодателю. Поэтому полученные денежные средства подлежали пробитию через кассовый аппарат.

Не принимается во внимание и утверждение в жалобе на недоказанность вины общества в совершении правонарушения. Данное обстоятельство проверялось судом первой и апелляционной инстанции и правомерно признано установленным и доказанным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18808/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Аллод" - без удовлетворения.