Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2004 г. N КА-А41/1935-04 Отказывая в удовлетворении требования о наложении судебного штрафа на руководителя налогового органа за неисполнение судебного акта, суд указал, что ответственность за неисполнение судебного акта может быть применена не к руководителю инспекции, а к самому налоговому органу, на который в соответствии с выданным арбитражным судом исполнительным листом возложено совершение определенных действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2004 г. N КА-А41/1935-04
(извлечение)

Определением от 23.12.2003 Арбитражного суда Московской области на руководителя ИМНС РФ по г. Ногинску наложен штраф в размере 1000 руб. за неисполнение судебного акта.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004 определение отменено и в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МПССП ГУ МЮ РФ по МО о наложении судебного штрафа на руководителя ИМНС РФ по г. Ногинску отказано.

Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой судебного пристава-исполнителя МПССП ГУ МЮ РФ по МО К., в которой ставится вопрос о его отмене в связи с незаконностью.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества в своем выступлении и в представленном отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя.

Представитель инспекции в своем выступлении, в представленном отзыве на кассационную жалобу против удовлетворения жалобы возражал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2 ст. 332 АПК РФ, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что ответственность за неисполнение судебного акта в соответствии со ст. 332 АПК РФ может быть применена не к руководителю инспекции, а к самому налоговому органу, на который в соответствии с выданным арбитражным судом исполнительным листом возложено совершение определенных действий.

Довод кассационной жалобы о том, что ответственность за неисполнение требований исполнительного листа должно нести должностное лицо налогового органа, а не сам налоговый орган, является необоснованным.

Решением суда от 23.06.2003 на ИМНС РФ по г. Ногинску была возложена обязанность по возмещению ЗАО "Союзпроминвест" НДС, а также процентов за несвоевременный возврат НДС, то есть совершение определенных действий было возложено на ИМНС РФ по г. Ногинску. Кроме того, в самом исполнительном листе указано на обязание ИМНС РФ по г. Ногинск Московской области возместить ЗАО "Союзпроминвест" (свидетельство о регистрации N 50:161:0011, расположенному по адресу: 142432, Московская область, П.Черноголовка, Институтский проспект, д. 8) из бюджета денежные средства в общей сумме 59.801.464 руб. 08 коп., в том числе: НДС в размере 56.683.5677 руб. за налоговые периоды 2, 3, 4 кварталы 2000, май 2002 - проценты а несвоевременный возврат НДС по состоянию на 07.05.01 в размере 3.117.897 руб. 08 коп. То есть, обязанность по возмещению НДС и процентов была возложена на налоговый орган. Следовательно, ответственность за неисполнение судебного акта по правилам ст. 332 АПК РФ может быть применена не к руководителю инспекции, а к самому налоговому органу.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права и оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15512/02 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонного подразделения ССП ГУМЮ РФ по Московской области - без удовлетворения.