Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2004 г. N КА-А40/1951-04 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2004 г. N КА-А40/1951-04
(извлечение)

Решением от 23.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2003, Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение от 15.08.2003 N 13/4 ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о возмещении (об отказе в возмещении) сумм НДС, принятого в отношении ООО "Оптон Импэкс", и на налоговый орган возложена обязанность возместить ООО "Оптон Импэкс" путем возврата НДС в размере 126741 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО АКБ "Росбанк".

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение НДС в размере 126741 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2003 г.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что заявителем не выполнены требования ст.ст. 165, 176 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствует обязанность по принятию решения о возмещении обществу НДС.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представители ООО "Оптон Импэкс" и АКБ "Росбанк" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзывах на кассационную жалобу, в которых просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением от 15.08.2003 N 13/4 налоговая инспекция отказала ООО "Оптон Импэкс" в возмещении НДС в размере 126741 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2003 г., поскольку представленные обществом документы не соответствовали требованиям ст. 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о необоснованности оспариваемого решения налогового органа, а также о том, что ООО "Оптон Импэкс", представившее в соответствии с налоговым законодательством документы, подтверждающие факт экспорта, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщикам товаров (услуг), имеет право на возмещение НДС в размере 126 741 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2003 г.

Не могут служить основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о несоответствии наименования банка инопокупателя (Rietumu Bank), указанного в экспортных контрактах NN 2/2-2003, 2/1 и паспортах сделок, наименованию банков (ОФО "Зенит" и ОАО "Альфа Банк"), указанных в платежных поручениях, а также о том, что по платежному поручению N 2958 от 25.02.2003 к экспортному контракту N 1/1 денежные средства перечисляются ОАО "Альфа Банк" (Украина) по поручению LOKOMOTIVE.

Судебными инстанциями установлено, что банки покупателя (Rietumu Bank и Даугавпилский филиал Балтийского транзитного банка) не имеют прямых корреспондентских отношений с банком продавца (ОАО АКБ "Росбанк"), поэтому банковские платежи осуществлялись банками покупателя через банки - нерезиденты, имеющие корреспондентские счета в российских банках - ОФО "Зенит" и ОАО "Альфа Банк". В связи с этим в платежных поручениях плательщиком указан зарубежный банк, имеющий корсчет в российском банке, и номер корсчета зарубежного банка в российском банке, с которого происходит списание денежных средств, что соответствует порядку осуществления расчетов в валюте РФ между резидентами и нерезидентами, установленному Законами РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", "О банках и банковской деятельности", Инструкцией ЦБ РФ от 12.10.2000 N 93-И, Положениями ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П, от 05.12.2002 N 205-П. Судебными инстанциями также установлено, что в платежных поручениях имеются ссылки на покупателя, а также на реквизиты экспортных контрактов.

Поскольку поставка товара по условиям экспортного контракта N 2/1 от 03.02.2003 производилась на условиях FCA (продавец считается исполнившим свои обязанности по поставке товара, прошедшего таможенное оформление, с момента передачи товара в распоряжение перевозчика), а вывоз товара осуществлялся перевозчиком, предоставленным покупателем, судебными инстанциями обоснованно отклонен, как не соответствующий международному законодательству применительно к данному базису поставки, довод инспекции о том, что на CMR N КЕ 01914 отсутствуют отметки Рижской таможни и не заполнен п. 24 Раздела о получении груза организацией - покупателем. При этом судебными инстанциями правильно установлено, что на CMR N КЕ 01914 имеются отметки Московской восточной таможни о выпуске товара, ссылка на ГТД и отметка Псковской таможни о вывозе товара за пределы территории РФ, а также, что данный документ соответствует требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что заявитель в качестве таких документов представил в налоговую инспекцию перевозочные документы на багаж, грузобагаж, почту, форма которых утверждена нормативными актами, регулирующими деятельность на железнодорожном транспорте, с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", то есть соответствующие требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. Довод кассационной жалобы о комплектности перевозочных документов не основан на положениях п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Поскольку идентифицировать экспортированный товар позволяет ссылка на номер конкретной ГТД в перевозочных документах, является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что указанные документы не свидетельствуют с однозначностью о реальном экспорте товара.

CMR N 0501089 от 25.03.2003, на которую имеется ссылка в ГТД к контрактам N 2/2-2003 и N 1/14, не была представлена заявителем в налоговую инспекцию в связи с тем, что указанный документ не содержит информации, подтверждающей экспорт товара, а содержит информацию о перевозке автотранспортом затаможенного товара по Москве. Кроме того Налоговый кодекс, как правильно указали судебные инстанции, не обязывает экспортера представлять налоговый орган все документы, на которые имеются ссылки в ГТД.

В связи с этим является несостоятельным довод кассационной жалобы о непредставлении в налоговый орган указанной CMR.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35686/03-76-439 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.