Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2004 г. N КА-А40/2046-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2004 г. N КА-А40/2046-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ПЗЦМ-Втормет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы N 09-58-68 от 22.04.2003 г., которым налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 2238 руб. по экспортным операциям за сентябрь 2002 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 г. удовлетворил заявление Общества. При этом суд исходил из того, что основание отказа налоговым органом в возмещении НДС является неправомерным.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение и постановление суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на решение Инспекции N 09-58-64 от 18.04.2003 г. по камеральной налоговой проверке организации по вопросу обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов за август 2002 г., которым установлено неисполнение налогоплательщиком обязанности, установленной подп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации по представлению копии выписки банка.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ без их участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что Обществом оплачены услуги по осуществлению валютного контроля по экспортному контракту N 6/PMS от 20.06.2002 г. АКБ "Русский межрегиональный банк развития" по стоимости, включающей НДС в размере 2238,18 руб.

Данная сумма налога заявлена налогоплательщиком к возмещению в декларации по НДС по налоговой ставке "0" процентов за сентябрь 2002 г.

Решением N 0958-68 от 22.04.2003 г. Инспекция отказала в возмещении Обществу НДС в размере 2238 руб., сославшись на свое решение N 09-58-64 от 18.04.2003 г. (л.д. 26-30) по августу 2002 г., которым обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов по экспортному контракту N 6/PMS от 20.06.2002 г. не подтверждена, в связи с невозможностью установить, по какой партии по экспортному контракту N 6/PMS от 20.06.2002 г. поступила выручка. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, влечет невозможность возмещения НДС в размере 2238 руб. за сентябрь 2002 г., уплаченного Обществом в составе, стоимости услуг банка по осуществлению им валютного контроля по названному экспортному контракту.

В соответствии со ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условий их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федераций и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

НДС в размере 2238 руб., в возмещении которого отказано оспариваемым по настоящему делу решением Инспекции, относится к экспорту, заявленному в налоговой декларации за август 2002 г. с приложением предусмотренных законом документов, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. 31) об их представлении с отметкой налогового органа об их получении 17.09.2002 г.

Документы, подтверждающие уплату Обществом комиссии за выполнение банком функций валютного контроля за обслуживание ПС N 59 от 08.07.2002 г. имеются в материалах дела (счет-фактура, выставленная на оплату услуг банка - л.д. 25; банковская выписка о зачислении экспортной выручки по контракту N 6/PMS от 20.06.2002 г. - л.д. 45, извещение банка - л.д. 46, свифт - сообщение и его перевод со ссылкой на реквизиты экспортного контракта - л.д. 47, 48) и правомерно оценены судом как подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет в размере 2238 руб. в порядке ст.ст. 171, 176 НК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ранее проведенной налоговой проверкой не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов по НДС за август 2002 г. противоречит вышеназванным нормам НК РФ, требования которых, касающиеся представления документов, подтверждающих применение налогового вычета, Обществом выполнены.

Судом данные доказательства исследованы и сделан правильный вывод о том, что налогоплательщиком подтверждено право на вычет НДС в размере 2238 руб., уплаченного АКБ "Русский межрегиональный банк развития" в составе стоимости услуг по осуществлению валютного контроля по экспортному контракту N 6/PMS от 20.06.2002 г.

Кроме того, как следует из решения N 09-58-64 от 18.04.2003 г., на которое ссылается заявитель кассационной жалобы налоговым органом не оспаривается поступление выручки по экспортному контракту N 6/PMS от 20.06.2002 г., поскольку их такого решения видно, что не установленным для Инспекции является вопрос о партии товара, по которой поступила выручка.

Следовательно, то обстоятельство, что выручка по данному контракту поступила и банком осуществлены функции валютного контроля, о чем свидетельствуют представленные Обществом документы, налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительным решение Инспекции N 09-58-68 от 22.09.2003 г. об отказе в возмещении данной суммы налога.

Решение и постановление суда являются законными и обоснованными, вынесены на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и с соблюдением норм действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 7 октября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32958/03-87-417 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.