Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2004 г. N КА-А40/2697-04 Постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене, так как лицо привлечено к ответственности за правонарушение, которое оно не совершало (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2004 г. N КА-А40/2697-04
(извлечение)

ЗАО "Система Зерностандарт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Московского земельного комитета (далее Москомзем) от 26.09.03 г. N 3555-09-35 по делу 2867/03 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке право-устанавливающих документов на землю, с наложением штрафа в 15 000 рублей. При этом указывалось, что общество не занимало земельный участок площадью 60 кв. метров под размещение металлических контейнеров (холодильников), т.к. до договору хранения от 07.07.03 г. передало их на хранение ЗАО "Лираль-Ложистик".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.03 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.01.04 г., в удовлетворении требований ЗАО "Система Землестандарт" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Система Зерностандарт" просит отменить данные судебные акты, а дело передать на новое рассмотрения, т.к. общество не совершало вмененное ему правонарушение. Арбитражный суд дал неправильную оценку договору аренды N М-09-018483 от 31.05.01 г. и дополнительному соглашению от 27.11.01 г. по которым ЗАО "Лираль-Ложистик" является арендатором земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, владение 2, а также договору хранения N 01/07-03 от 07.07.03 г., по которому ЗАО "Лираль-Ложестик" обязалось хранить два холодильных контейнера ЗАО "Система Зерностандарт".

В судебном заседании представитель ЗАО "Система Зерностандарт" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела Москомзем своего представителя в судебное заседание не направил и отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением при их принятии норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении заявления ЗАО "Система Зерностандарт" арбитражным судом было установлено, что Москомземом 31.07.03 г. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при пользовании земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, владение 2.

Актом обследования этого земельного участка от 31.07.03 г. N 912-09 зафиксировано, что ЗАО "Система Зерностандарт" использует земельный участок площадью 60 кв. метров под размещение двух контейнеров (холодильников). Контейнеры расположены на земельном участке предоставленном ЗАО "Лираль-Ложистик" по договору аренды от 31.05.01 г. N М-09-018483. Правоустанавливающие документы на земельный участок, используемый ЗАО "Система Зерностандарт" под контейнерами, в установленном порядке не оформлены.

В этот же день (31.07.03 г.) Москомземом составлен протокол N 0387-09-35 о совершении данного административного правонарушения, а 26.09.03 г. вынесено оспоренное постановление о назначении административного наказания N 3555-09-35 по делу 2867/09 о признании ЗАО "Система Зерностандарт" виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ выразившегося в использовании земельного участка площадью 60 кв. метров по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 2, под размещение металлических контейнеров (холодильников) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд исходил из необоснованности доводов заявителя о не совершении им вмененного правонарушения - использования земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом, арбитражный суд исходил из того, что договор хранения от 07.07.03 г. и договор аренды ЗАО "Лираль-Ложистик" от 31.05.01 г., с дополнительным соглашением к нему от 27.11.01 г., не являются доказательствами правомерности использования ЗАО "Система Зерностандарт" земельного участка площадью 60 кв. метров на территории владения 2 по ул. Адмирала Макарова. Доказательств оформления надлежащим образом земельно-правовых отношений на этот участок заявитель не представил.

Однако, в нарушение требований статьи 210 АПК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа суд не связан содержащимися в заявлении доводами и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме, арбитражный суд не оценил законность привлечения ЗАО "Система Зерностандарт" к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статьей 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка и административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Москомземом было обнаружено 31.07.03 г., установлено арбитражным судом на основании материалов дела, что ЗАО "Система Зерностандарт" использует не предоставленный ему земельный участок в 60 кв. метров. Занятие этого земельного участка не основано на законе, осуществлено в нарушение установленного порядка предоставления земли, т.е. обществом совершено самовольное занятие земельного участка. Однако, общество было привлечено к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, хотя было установлено, что правомочное на то лицо не принимало решения о передаче этого участка ЗАО "Система Зерностандарт" на каком либо праве.

В связи с тем, что постановлением Москомзема от 26.09.03 г. о привлечении ЗАО "Система Зерностандарт" к административной ответственности содержит неправильную квалификацию правонарушения и лицо привлечено к ответственности за правонарушение которое оно не совершало, оспоренное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все обстоятельства дела и оценены представленные ему сторонами доказательства, поэтому отменяя принятые по делу судебные акты арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным вынести новый судебный акт.

В соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине", ст. 208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, поэтому заявителю подлежит возврату уплаченная государственная пошлина за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 ноября 2003 года и постановление от 28 января 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43858/03-121-481 отменить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Москомзема от 26 сентября 2003 года N 3555-09-35 дело N 2867/03 о привлечении ЗАО "Система Зерностандарт" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Возвратить ЗАО "Система Зерностандарта" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.