Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2004 г. N КА-А40/290-04-П Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о зачете излишне взысканных и уплаченных налогов, поскольку заявителем не представлены документальные доказательства излишней уплаты налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2004 г. N КА-А40/290-04-П
(извлечение)

ОАО "ПИК "Инвествторцветмет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным бездействия налогового органа по непроведению зачетов, повлекшее возложение на ОАО "ПИК "Инвествторцветмет" обязанности по уплате неправомерно начисленных пени в размере 1091048 руб. 73 коп. и обязании ИМНС зачесть в счет предстоящих платежей по налогам 1.476.573 руб. 07 коп. излишне уплаченных налогов.

Решением суда от 29.01.03 требования заявителя были удовлетворены на основании постановления Совета Министров РСФСР от 18.07.91 N 406 "О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР", вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы по делам NN А40-23526/99-361, А40-39035/99-642, положений ст. 78 Налогового кодекса РФ и Инструкции ГНС РФ N 26.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.03 N КА-А40/3719-03 решение суда от 29.01.03 было отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования расчета заявленных требований, налоговых деклараций по спорным налогам, соответствующих платежных документов.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил исковые требования: просил признать незаконными действия ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, повлекшие возложение на ОАО "ПИК "Инвествторцветмет" обязанности по уплате неправомерно начисленных пени в сумме 513.649,37 руб. и обязать зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне взысканных и уплаченных налогов в размере 1330997,56 руб. (заявление от 14.08.03, л.д. 83-86, т. 3).

Решением суда от 04.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.03, требования заявителя удовлетворены в части признания незаконными действий ИМНС по начислению пени, в остальной части в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью исковых требований.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя - ОАО "ПИК "Инвествторцветмет", в которой общество просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное проведение зачетов ответчиком в 1997-1998 г.г., непроведение зачетов переплаты в 1995-1996 г.г., неправомерное начисление в 1995 году авансовых платежей по налогу на прибыль, отсутствие в резолютивной части решения сведений о зачете сумм авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 45.500 руб. и 77.000 рублей, а также суммы 66640 руб.

Ответчик отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что отсутствуют доказательства непроведения Инспекцией в спорном периоде действий по зачету каких-либо сумм переплаты; переплата отсутствует.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Предметом заявленного иска в обжалуемой части является требование об обязании зачесть сумму излишне взысканных и уплаченных налогов в размере 1.330.997,56 руб.

Однако, документально обоснованный расчет заявленной суммы с указанием, какие налоги, в какой конкретно сумме по каждому виду налогов, по каким платежным документам и в каком периоде были излишне уплачены или списаны со счета общества, заявителем не представлен.

В материалах дела имеются несколько сводных таблиц, содержащих различные данные по суммам уплаченных налогов.

Последняя, уточненная таблица на сумму 1.330.997,56 руб. (л.д. 90-92) также не содержит указаний на конкретные первичные бухгалтерские документы.

Как следует из мотивировочной части решения суда судом предлагалось сторонам провести сверку расчетов, однако, стороны сверку расчетов не провели, пояснили, что документы, относящиеся к спорному периоду, отсутствуют, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела документам.

Суд обоснованно установил, что у заявителя отсутствуют суммы излишне уплаченного и взысканного налогов, поскольку в материалы дела не представлены документальные доказательства излишней уплаты налогов на сумму 1.330.997,56 руб. (налоговые декларации по всем спорным периодам, платежные документы, свидетельствующие об уплате конкретных сумм налогов, указанных в расчете цены иска).

Заявителем не выполнена обязанность, предусмотренная ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представлению доказательств.

При изложенных обстоятельствах не имеют значения для рассмотрения спора правомерность или неправомерность начисления Инспекцией тех или иных сумм по карточке лицевого счета, поскольку не доказано, что данные суммы являются излишне уплаченными или излишне взысканными по результатам соответствующих налоговых периодов и на дату предъявления иска в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения и постановления, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.03 по делу N А40-17017/02-80-165 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ПИК "Инвествторцветмет" - без удовлетворения.