Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2004 г. N КА-А40/296-04 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков суду следует учесть, что к судебным издержкам не относятся расходы истца на оплату консультационных услуг, оказанных до рассмотрения дела в суде, и возмещение таких расходов за счет ответчика - налогового органа производится в порядке, установленном для возмещения убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2004 г. N КА-А40/296-04
(извлечение)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2003 г. отказано ООО "Агросервис" в иске о взыскании с МНС РФ 49143 руб. 17 коп. убытков.

На решение суда истцом подана кассационная жалоба, в которой простит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Утверждает, что суд применил закон, не подлежащий применению, в связи с чем в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 288 АПК РФ решение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Как усматривается из решения арбитражного суда, истцу отказано в возмещении убытков.

Суд, со ссылкой на ст. 106 и ст. 110 АПК РФ посчитал произведенные обществом расходы судебными расходами, которые должны быть заявлены в процессе рассмотрения дела по иску к ИМНС.

Данный вывод сделан судом без установления фактических обстоятельств дела.

Как указывал истец, состав судебных расходов определен ст. 101 АПК РФ. К ним относятся госпошлина и судебные издержки.

Перечень судебных издержек содержится в ст. 106 АПК РФ. Данные расходы должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Спорная сумма убытков возникла в результате оплаты услуг ООО АФ "Партнер-Аудит" - аудиторской фирме, оказавшей истцу консультационные услуги, связанные с принятием ИМНС по Мокшанскому району Пензенской области решений в отношении истца.

Оказанные аудиторской фирмой услуги на сумму 38361,30 руб. не были связаны с рассмотрением дела в суде, а расходы по их оплате не являются судебными издержками. Данная сумма приходится на оказание аудиторской фирмой услуг в период, предшествующий подачи иска в суд.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны РФ, казны субъекта РФ.

Расходы на оплату услуг ООО АФ "Партнер-Аудит" общество вынуждено было понести для восстановления нарушенного права.

Имеется причинно-следственная связь между действиями налогового органа и расходами ООО "Агросервис", поскольку заключение договора с ООО АФ "Партнер-Аудит" стало следствием незаконных действий должностных лиц, доначисливших суммы налогов.

В соответствии с изложенным и учитывая, что фактические обстоятельства дела судом не установлены, решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2003 г. по делу N А40-26169/03-24-217 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в 1 инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.