Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2004 г. N КА-А40/3067-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности суду необходимо исследовать документы, подтверждающие наличие оснований для налоговых вычетов по НДС, а также наличие оснований для включения спорных затрат в себестоимость в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 2004 г. N КА-А40/3067-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МАККО тм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 29 по Западному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения от 30 сентября 2003 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2004 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе, в которой указывается на фактические обстоятельства налогового спора, ст.ст. 40, 154, 171 НК РФ, Законы Российской Федерации "О бухгалтерском учете", "О налоге на добавленную стоимость" и "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (том 2, л.д. 81-87).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен Обществом.

Согласно оспариваемому решению от 30 сентября 2003 г. налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и с него взыскивается недоимка и пени по периоду 2000-2002 годов. В спорный период с 2001 года вступила в силу вторая часть Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем по 2000 году налоговый орган применял нормы Законов Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и "О налоге на добавленную стоимость".

В спорный период Общество закупало товар у иностранного продавца и реализовывало его на внутреннем рынке. В материалах дела имеются договоры от 8 октября 2001 г., от 24 июля 2000 г., от 9 июля 2001 г., акты-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, ГТД и одно платежное поручение от 20 июля 2001 г. N 77 без приложения выписки банка о произведенном платеже (том 2, л.д. 51). Указанные документы, относящиеся к оспариваемому решению Инспекции, не исследованы судом, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности оценить выводы суда первой инстанции, которые относятся к оценке позиции налогового органа только по ст. 40 НК РФ (том 2, л.д. 75). При этом суд не дает оценки примененной ответственности и факту недоимки и пени (том 2, л.д. 75).

Налоговый орган в решении от 30 сентября 2003 г. указывает на отсутствие оснований для включения спорных затрат в себестоимость, указывая на конкретный договор (том 1, л.д. 14), оспаривает зачет НДС (том 1, л.д. 15), указанные доводы, относящиеся к двум налогам - НДС и налог на прибыль не оценивались судом применительно к нормам вышеназванных федеральных законов и Налогового кодекса Российской Федерации.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходит из неполной исследованности судом фактических обстоятельств спора, в связи с чем судом нарушены ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2004 г. по делу N А40-49008/03-108-324 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.