Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2004 г. N КА-А40/3126-04 Отказывая в удовлетворении требований об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что заявитель не является плательщиком НДС в силу международного договора и доказательств, подтверждающих уплату НДС в бюджет, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 2004 г. N КА-А40/3126-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.04 отказано в удовлетворении требований Межгосударственного банка о признании незаконным бездействие Межрайонной инспекции МНС РФ N 44 по г. Москве и возврате из федерального бюджета НДС в размере 309 533 руб. 91 коп.

Применив ст.ст. 170-172, 176, 78 НК РФ, суд указал, что заявитель не является плательщиком НДС, в связи с чем возмещение НДС в форме возврата невозможно.

Кроме того, Банк не уплачивал налог в бюджет, в связи с чем излишней уплаты не возникло.

В кассационной жалобе Межгосударственный Банк просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя Банка, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в решении суда и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 6 Соглашения между Правительством РФ и Межгосударственным Банком "Об условиях пребывания на территории РФ" Межгосударственный Банк освобождается от всех налогов, сборов, пошлин и других платежей, возникших на территории Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату налога в бюджет, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 78 НК РФ возврату или зачету подлежит сумма излишне уплаченного налога.

Так как Банк не уплачивал налог в бюджет, не является налогоплательщиком НДС, суд сделал правомерный вывод о законности действий Инспекции, отказавшей произвести возврат суммы налога на добавленную стоимость, включенную в состав цены товара, приобретенного у предпринимателей-резидентов РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы Банка в кассационной жалобе о том, что свои требования он основывал на международном договоре (названном ранее Соглашением с Правительством РФ), а не на ст.ст. 78, 170-172, 176 НК РФ, не являются основанием для отмены решения суда.

Суд обоснованно применил нормы права, регламентирующие уплату налога, порядок его возврата из бюджета.

Применение этих норм не противоречит названному Банком Соглашению, т.к. в бюджет налоги, взимаемые на территории РФ, заявителем не уплачивались.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.04 оставить - без изменения, кассационную жалобу Межгосударственного Банка - без удовлетворения.