Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2004 г. N КА-А40/3153-04 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик представил надлежащий пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2004 г. N КА-А40/3153-04
(извлечение)

Решением от 13.10.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003 г., Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Тельф" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 10.07.2003 г. N 09-58-126, на основании которого заявителю не подтверждена обоснованность применения ставки 0% за март 2003 г. в связи с поставкой товара на экспорт, доначислен НДС за март 2003 г. в размере 31 346 841 руб. и заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что заявитель представил документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, и имеет право на применение налоговой ставки 0%.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы просит отменить решение суда в связи с его незаконностью.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, а также представителя налогоплательщика, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ЗАО "Тельф" представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за март 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам проведенной камеральной проверки представленных документов налоговым органом вынесено оспариваемое решение об отказе в применении налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов за март 2003 г., о доначислении НДС и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Судебные инстанции на основе исследования и оценки представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов за март 2003 г., а оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству.

Довод кассационной жалобы о том, что к камеральной проверке не был представлен акты приема-передачи бензина автомобильного к контракту от 11.02.2002 г. N 1102/Б, подлежит отклонению.

В ст. 165 НК РФ не содержится требования об обязательном представлении в Инспекцию актов приема-передачи товара. Кроме того, данные акты представлены в материалы дела, связи с чем у суда отсутствуют сомнения в осуществлении передачи товара.

Довод кассационной жалобы о том, что перевод денежных средств от покупателя осуществлялся не через банк, указанный в контракте, не является основанием для отказа в возмещении НДС в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик представляет в налоговый орган выписку банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке. Данное требование заявителем выполнено. Кроме того, возможность изменения реквизитов предусмотрена в п. 11.8 контракта от 11.02.2002 г. N 1102/Б и иностранный покупатель проинформировал заявителя об их изменении.

Доводы кассационной жалобы о том, что копии выписок банка не позволяют установить факт получения заявителем выручки от иностранного покупателя товара, а представленные свифт-послания не заверены надлежащим образом, не основаны на налоговом законодательстве и противоречат материалам дела.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 2 п. 1 ст. 165 НК РФ представлены копии выписок банка, подтверждающие поступление выручки на счет налогоплательщика. Приложенные к выпискам банка свифт-послания подтверждают, что выручка поступила от покупателя товара - компании "Молтон Инвест С.А.". Налоговый кодекс РФ не содержит требования о необходимости заверения копий свифт-посланий. Подлинные свифт-послания представлялись на обозрение судебным инстанциям.

Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не представлены к проверке счета-фактуры, не основан на материалах дела. О передаче налогоплательщиком счетов-фактур указано в описи документов, представленных в Инспекцию.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают факт экспорта, поступление выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке, а также уплату НДС поставщикам товара.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.10.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.12.03 г. Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.