Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2004 г. N КА-А40/355-04 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2004 г. N КА-А40/355-04
(извлечение)

Предприниматель, действующий без образования юридического лица, К. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 36 по Юго-Западному административному округу города Москвы (далее - Инспекция) от 17.03.03 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость и обязании возместить НДС за октябрь, ноябрь 2002 года в сумме 294317 рублей 14 копеек.

Решением суда от 02.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.03, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель представил в Инспекцию документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Инспекция с состоявшимися судебными актами не согласилась, обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что предпринимателем в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС были представлены документы, оформленные ненадлежащим образом, в частности на ГТД отсутствовали отметки таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории России; предпринимателем не представлены выписки банка, свидетельствующие о получении денежных средств от иностранного контрагента на счет заявителя, а представленная ведомость банковского контроля не является документом, подтверждающим факт получения экспортной выручки.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.

Предприниматель в судебном заседании жалобу не признал, просил законные и обоснованные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах; отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований к отмене судебных актов.

Из материалов дела следует, что 27.01.03 предприниматель обратился в адрес Инспекции с заявлением, в котором просил возместить сумму НДС в размере 294137 рублей 14 копеек. К заявлению была приложена декларация и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% и подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0% Инспекцией была проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт от 03.03.03 и вынесено решение от 17.03.03, которым предпринимателю отказано в возмещении спорной суммы.

Считая, что решение налогового органа нарушает его права и является незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что предприниматель представил документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, в связи с чем основания для отказа в возмещении НДС у Инспекции отсутствовали.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Довод кассационной жалобы о том, что предпринимателем представлены ГТД без соответствующих отметок таможенных органов, не подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено и в материалах дела имеются ГТД с соответствующими отметками таможенных органов, подтверждающими факт вывоза товара на экспорт.

Судом первой инстанции в судебном заседании обозревались подлинные ГТД и авианакладные с оригинальными отметками таможенных органов о вывозе товара, в связи чем оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, в адрес налогового органа и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, предпринимателем было представлено письмо Домодедовской таможни от 24.01.03 N 01-17/425, в котором подтвержден фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по спорным ГТД.

Ссылка налогового органа на то, что предпринимателем не представлена выписка банка о поступлении валютной выручки от иностранного контрагента также не принимается судом, так как в материалах дела имеются выписки банка (л.д. 46-48, 57-59) и учетные карточки банка (л.д. 45, 56), свидетельствующие о поступлении валютной выручки на счет Общества.

Как видно из заявления налогоплательщика выписки банка не были представлены в налоговый орган вместе с остальными документами, подтверждающими право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что не лишало Инспекцию права истребовать необходимые документы в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ, что ею сделано не было.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от ее уплаты в силу части 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.03 по делу N А40-27531/03-33-357 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.