Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2004 г. N КА-А40/35-04 Постановление о предоставлении земельного участка, расположенного в пределах нормативной санитарно-защитной зоны, под строительство жилых домов признано соответствующим законодательству исходя из того, что учреждение границ санитарно-защитной зоны проводится после проведения всех мероприятий по проекту застройки и является обязанностью предприятия, а также что данная обязанность не влечет возложение дополнительных расходов на предприятие (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2004 г. N КА-А40/35-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Ударница" обратилось в суд с иском о признании недействительным Постановления Правительства города Москвы N 776-ПП от 21 августа 2001 г. "О предоставлении ООО "Олтэр" земельного участка под строительство жилых домов" по адресам: г. Москва, ул. Шаболовка, владение 10 и 21 Центрального административного округа г. Москвы.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что оспариваемое постановление противоречит СанПИН 2.2.1/2.1.1.1031-01, предусматривающий 50 метровую санитарно-защитную зону от объекта, в то время как земельный участок для строительства предоставлен в пределах 6,5 метров от границы земельного участка, находящегося в долгосрочной аренде у ОАО К.Ф. "Ударница". По мнению истца, данное постановление нарушает его права, поскольку общество за свой счет должно организовывать санитарно-защитную зону.

Представитель ответчика и 3-е лицо иск не признали.

Решением от 26 августа 2003 г. оставленным без изменения постановление от 4 ноября 2003 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13553/03-72-96 в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО К.Ф. "Ударница" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд отказывая в иске, не принял во внимание что предоставленный ООО "ОЛТЭР" земельный участок для строительства жилого дома, непосредственно примыкает к участку К.Ф. "Ударница", где расположен производственный комплекс кондитерской фабрики, что противоречит п. 3 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ и п. 2.30 СанПин 2.2.1./2.1.1.1031-01 и 2.2.1./2.1.1.1200-03.

Суды не учли, что санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который может быть источником химического, биологического или физического воздействия на среду обитания и здоровье человека. Использование площадей санитарно-защитной зоны осуществляется с учетом ограничений, установленных законодательством, а также нормами и правилами. Все эти обстоятельства по мнению истца, нарушают его права.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов и соображений истца, в дело представлен письменный отзыв.

Законность судебных актов арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13553/03-72-96 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, постановлением Правительства г. Москвы от 21.08.2001 г. N 776-ПП ООО "ОЛТЭР" предоставлен под строительство жилых домов земельный участок, расположенный вблизи кондитерской фабрики "Ударница". Обжалуя данное постановление представитель фабрики утверждал, что оно противоречит нормам СанПин и нарушает права фабрики, поскольку не была предусмотрена, а при строительстве здания не была соблюдена санитарно-защитная зона.

Однако доводы, послужившие основанием для обращения истца в суд и для написания кассационной жалобы полностью были выяснены судами первой и апелляционной инстанциями, которые пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства соответствует закону и нормам СанПин и не нарушает права истца.

Так Постановление N 776-ПП издано в соответствии с полномочиями собственника города Москвы по распоряжению земельными участками. Земельный участок по ул. Шаболовка, владения 10 и 21 предоставлен для проектирования и строительства в соответствии с исходно-разрешительной документацией, оформление которой не входит в компетенцию Правительства Москвы.

Согласно письма Государственного санитарно-эпидемиологического надзора по городу Москве от 20 мая 1998 г. жилая застройка подпадает в границы нормативной санитарно-защитной зоны. Учреждение границ данной зоны должно быть проверено после ряда контрольных замеров состояния атмосферного воздуха и уровней шума на границе санитарно-защитной зоны после проведения всех мероприятий по проекту застройки.

Судебные инстанции правильно указали, что приступив к строительству механизированного склада уже после начавшегося строительства жилого дома, фабрика изменила условия воздействия на окружающую среду.

Однако границы санитарно-защитной зоны до настоящего времени не оформлены.

Доводы истца, что он не обязан иметь и утверждать границы санитарно-защитной зоны противоречат п. 2.6 СанПин 2.2.1./2.1.1.1031-01.

Обоснованы выводы суда и относительно ненарушения прав истца, поскольку предполагаемые им расходы по озеленению территории, ничем не обоснованы. Нормативные границы санитарно-защитной зоны меняются, надобности в применении дополнительных мер нет.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26 августа 2003 г. и постановление от 4 ноября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13553/03-72-96 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО К.Ф. "Ударница" - без удовлетворения.