Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2004 г. N КА-А41/370-04 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд указал, что налоговое законодательство РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в случае перехода на упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2004 г. N КА-А41/370-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Веста - А" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Жуковский Московской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 94 от 06.08.2003.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.03 заявленные требования удовлетворены по тем основаниям, что требование налоговой инспекции восстановить НДС по приобретенными основным средствам, предъявленный к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения, не основано на нормах ст.ст. 170, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать, указывая на то, что в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 170 НК РФ и разделом III Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной Приказом МНС РФ от 21.01.02 N БГ-3-03/25, суммы налога по амортизируемому имуществу (основные средства), принятые к вычету в период до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в доле недоамортизированной стоимости имущества после перехода на упрощенную систему налогообложения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, указав, что Инспекция руководствовалась при рассмотрении данного вопроса указаниями вышестоящих налоговых органов, разъяснивших применение п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель общества возражал против отмены решения суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям и указал, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены восстановление и уплата возмещенного налога на добавленную стоимость в случае перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктами 1 и 2 статьи 173 и пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения суммы налоговых вычетов над исчисленной суммой налога на добавленную стоимость полученная разница подлежит возмещению из бюджета.

Таким образом, общество правомерно в Ш квартале 2002 г. предъявило к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по оприходованному и оплаченному в этом квартале основному средству, что налоговой инспекцией не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы с указанием на то обстоятельство, что суммы налога на добавленную стоимость по основному средству, используемому после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате, были предметом проверки суда и отклонены судом как не основанные на налоговом законодательстве.

Суд первой инстанции правильно указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в случае перехода на упрощенную систему налогообложения.

Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения, на что правильно указал суд первой инстанции.

Кроме того, суд правильно указал на то, что возможность различного толкования данной нормы Закона дает основания для применения положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При таких обстоятельствах доводы кассационной инстанции являются необоснованными и не являются основанием к отмене судебного акта, принятого с правильным применением норм налогового законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.11.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1823 7/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Жуковскому Московской области - без удовлетворения.