Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2006 г. N КА-А41/12090-05 Право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога и подтверждения фактов осуществления хозяйственных операций и оказания услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2006 г. N КА-А41/12090-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автобусная лизинговая компания "Скания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Мытищи, в н.в. - ИФНС России по г. Мытищи, о признании недействительным решения от 14 мая 2004 года N 12-85, согласно которому в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом неправомерно предъявлены налоговые вычеты (том 1, л.д. 12-15).

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и при отсутствии возражений со стороны Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд Московской области при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 146, 39, 166, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества.

Право на возмещение по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий права на возмещение по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, заявитель, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Оснований для переоценки выводов нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения от 14 мая 2004 года N 12-85.

Событие, согласно которому возможен отказ в возмещении, не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции применительно к статьям 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения - ненормативного акта, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2005 года по делу N А41-К2-12717/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2005 года N 10АП-2175/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи - без удовлетворения.