Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КА-А41/12476-05 Отменяя решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов по требованию налогового органа, суд указал на недоказанность события налогового правонарушения; направляя на новое рассмотрение дело в части оспаривания взыскания налоговых санкций за неуплату налога на игорный бизнес, суд исходил из ненадлежащего исследования обстоятельств спора и доводов сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КА-А41/12476-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 г.

Инспекция ФНС России по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Степь" штрафных санкций в сумме 1.010.250 руб., начисленных согласно решению от 6 августа 2004 года в порядке статей 126, 117, 366 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 11-15).

Решением Арбитражного суда Московской области заявление инспекции оставлено без удовлетворения (л.д. 139-140).

В Десятом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования (л.д. 144, 146).

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, Инспекция извещена надлежащим образом и заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции, изложенное в тексте кассационной жалобы (л.д. 146).

С учетом отсутствия возражений со стороны Общества, кассационная жалоба рассматривается без представителя Инспекции.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования Инспекции по сумме штрафа 250 руб. относительно ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган пяти документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ, является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда в указанной части нет с учетом, что суд в полном объеме исследовал основания привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган не доказал события налогового правонарушения по сумме 250 руб., при этом суд исследовал факт вручения требования N 256 директору ООО "Балатон" М. (л.д. 55, 140).

Поддерживая в этой части судебный акт, кассационная инстанция исходит из статей 108, 109 НК РФ применительно к норме п. 1 ст. 126 НК РФ.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества.

Что касается сумм штрафа, начисленных на основании 5657700.11701 НК РФ и пункта 7 статьи 366 НК РФ (л.д. 14), то фактические обстоятельства налогового спора в указанной части необходимо оценить с учетом доводов обеих сторон, в том числе применительно к норме статьи 366 НК РФ, действовавшей в спорный период, т.е. до 1 августа 2004 года.

При этом суд обязан дать свою оценку и доводам Инспекции, не ограничиваясь только доводами налогоплательщика.

Передавая дело на новое рассмотрение в указанной части, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы судов сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства налогового спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2005 года по делу N А41-К2-24483/04 в части отказа в иске по сумме 250 руб. оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда от 4 августа 2005 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.