Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/13037-05 Оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС не имеется, поскольку комиссионные сборы являются неотделимой частью стоимости проездного билета на железнодорожном транспорте и не подлежат включению в налоговую базу, кроме того, на момент подачи налоговой декларации у заявителя имелась переплата по НДС в размере, превышающем сумму налога, подлежащего уплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/13037-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005 г., признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 17.12.2004 г. N 57-09/52Р о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика - Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой ставится вопрос о их отмене в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным истолкованием норм п. 2 статьи 153 НК РФ.

Общество представило в заседании суда возражения на жалобу, в которых просит жалобу отклонить, считая доводы Инспекции несостоятельными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, и представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов исходя из следующего.

Решением N 57-09/52Р от 17.12.2004 г. по материалам камеральной проверки, проведенной в связи с внесением налогоплательщиком изменений и дополнений в налоговую декларацию за май 2004 года, Межрегиональная Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 привлекла ОАО "Российские железные дороги" к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ со взысканием штрафа в размере 37 725 840,4 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 188 581 840 руб., представляющей собой разницу между суммой налога, подлежащей уплате по представленной 21.06.2004 г. декларации по НДС за май 2004 г., и суммой, указанной в уточненной декларации тот же налоговый период, поданной в Инспекцию 21.09.2004 г., а также неуплату НДС в размере 47 362 руб. в связи с невключением в налоговую базу сумм комиссионных сборов и платы за предварительную продажу билетов и бронирование на перевозки в международном транспортном сообщении.

Этим же решением Обществу предложено уплатить НДС в размере 188 629 202 руб., пени 3 735,25 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

При этом Инспекция исходила из несоблюдения Обществом условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, и толкования положений п. 2 ст. 153 НК РФ, предусматривающего определение налогооблагаемой выручки исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению сумма налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

При этом, если заявление о дополнении сведений делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если сделал это заявление до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом неполноты отраженных в декларации сведений, либо о назначении выездной налоговой проверки, и уплатил в бюджет недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4).

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Вместе с тем, неуплата или неполная уплата налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия) (п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Судом при рассмотрении спора установлено, что на момент подачи уточненной налоговой декларации по НДС за май 2004 г. (21.09.04 г.) у Общества имелась переплата по НДС в размере, превышающем сумму налога, подлежащего уплате по уточненной налоговой декларации, зачет налоговым органом переплаты в погашение недоимок, взыскание которых оспаривалось налогоплательщиком, противоречил определениям Арбитражного суда г. Москвы о приостановлении действия решений налогового органа о доначислении сумм налога, учет перечисленной суммы 51 464 328 руб. как налогового платежа не соответствовал назначению платежа в платежном поручении, в котором предусматривалось перечисление в бюджет как налога, так и пени.

Довод налогового органа о наличии у Общества на дату подачи уточненной налоговой декларации недоимки по НДС правомерно отклонен судами, как не соответствующий материалам дела.

Согласно акту сверки сторон за период с 19.11.03 г. по 21.09.04 г. по состоянию на 21.09.04 г. у Общества наличествовала переплата в сумме 828 128 894,46 руб. определяемая путем вычитания из суммы начисленного налога 40 696 188 137,46 руб. суммы, на которую налог уменьшен - 6 370 372 065,11 руб. и суммы уплаченного налога 35 153 944 966,81 руб.

По результатам сверки расчетов НДС выявились расхождения в подходах сторон к определению задолженности Общества, связанные с учетом налоговым органом в качестве недоимки начислений по решениям от 20.02.04 г. N 57-09/1-р, от 17.03.04 г. N 57-09/3-р, от 19.03.04 г. N 57-09/4-р, от 20.04.04 г. N 57-09/5-р, от 20.04.04 г. N 57-09/7-р, от 20.09.04 г. N 57-09/30-р в общей сумме 10 189 216 312,34 руб., которые были обжалованы Обществом в суде и не подлежали исполнению в связи с введением обеспечительных мер (кроме решения от 20.09.04 г.), а также с отражением по строке "уменьшения" суммы 1 959 794 841,43 руб.

Довод налогового органа о том, что на 21.09.04 г. ни одно из названных решений налогового органа не было признано недействительным в установленном порядке, не может быть принят исходя из установленных судами обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности и доначисление НДС.

Как установили судебные инстанции, на 21.09.04 г. вступили в законную силу судебные акты о признании незаконными решений от 17.03.04 г. N 5749/3-р на сумму 3 636 402 519,70 руб. и от 19.03.04 г. N 57-09/4-р на сумму 155 928 035,38 руб.

Кроме того, суды установили, что по строке "уменьшения" Инспекция учла 400 000 000 руб., которая не подлежала зачету в связи с приостановлением судом исполнения решения N 20 от 20.02.2004 г. о проведении указанного зачета.

По состоянию на 20.09.2004 г. за ФГУП "Московская железная дорога"МПС России" числилась переплата по НДС в сумме 257 095 114 руб., которую налоговый орган не учел при принятии оспариваемого решения, хотя право на зачет (возврат) указанной суммы подтверждено актом сверки от 08.07.2004 г. между Межрайонной Инспекцией МНС России N 40 по г. Москве и Московской железной дорогой (филиалом ОАО "РЖД"), и Общество обращалось к Инспекции с заявлениями от 23.08.04 г. N 12/654 ЦБНД и от 17.09.04 г. N ЦБНУ-9/372 о зачете в счет уплаты текущих платежей по НДС.

Не учтено налоговым органом заявление Общества от 20.09.2004 г. N ЦБНУ-9/381 о зачете по сроку уплату 20.09.04 г. возмещение из бюджета НДС по уточненной налоговой декларации за январь 2004 г., в том числе 2 359 794 841,43 руб. Зачет произведен лишь 27.09.04 г.

В платежном поручении N 603 от 06.05.04 г. Общество указало как налог за декабрь 2003 г. в сумме 40 016 757 руб., так и пени в сумме 2 447 571 руб., поэтому, учитывая фактическое распределение налогоплательщиком перечисляемой суммы по данным показателям, ссылка налогового органа на порядок оформления расчетного документа, согласно которому в одном расчетном документе не следует указывать более одного показателя основания платежа и типа платежа, не может быть принята судом исходя из положений ст. 45 НК РФ.

Следует отметить, что решениями налогового органа от 18 ноября 2005 г. NN 57-14/44-р, 57-14/45-р, 57-14/46-р подтверждена правомерность применения налоговых вычетов и произведено уменьшение ранее начисленных сумм НДС по срокам 20.12.2003 г. в размере 3  36 402 519,7 руб. (решение от 20.02.04 г. N 57-09/1-р), 20 января 2004 г. - в размере 2 245 382 370,43 руб. (решение от 17.03.04 г. N 57-09/3-р), 20 ноября 2003 г. - в размере 3 596 107 181,39 руб. (решение от 20.04.04 г. N 57-09/7-р).

Кроме того, актом сверки по состоянию на 01.11.2005 г. подтверждено, что на дату представления уточненной декларации Общество имело переплату по НДС в размере 3 456 861 922 руб. в виде сальдо организаций железнодорожного транспорта, вошедших в состав ОАО "РЖД". Из материалов дела усматривается, что названная сумма переплаты не учитывалась при сверке расчетов по НДС по данному делу.

Зачет переплаты в погашение недоимки по уточненному расчету по НДС исключал наложение штрафных санкций за неуплату НДС.

Принимая во внимание фактическую уплату НДС по налоговой декларации за август 2004 г. в сумме 1 940 810 473 руб. (платежные поручения NN 023, 22, 030 от 20.09.04 г., суд пришел к выводу, что по состоянию на 21.09.2004 г. у ОАО "РЖД" имелась переплата НДС в размере 616 889 955,43 руб. (4 557 700 428,43 руб. + 2 359 794 841,43 руб. + 1 940 810 473 руб.) - 3 940 810 473 руб. (налог, подлежащий уплате на основе декларации за август 2004 г.), то есть в сумме, превышающей неуплаченную при подаче уточненной декларации.

С учетом этого судом сделан правильный вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, ввиду отсутствия подтвержденной недоимки по НДС на момент принятия решения о привлечении к налоговой ответственности.

Проанализировав положения п. 2 статьи 153 НК РФ, Соглашение о международном пассажирском сообщении от 30.05.1999 г., Служебную инструкцию к нему, Межгосударственный пассажирский тариф (МПТ), Международный железнодорожный пассажирский тариф (МГТП), реестр единых перевозочных документов по системе "экспресс", суд пришел к выводу о том, что комиссионные сборы, которые Инспекция считает подлежащими включению в налоговую базу по НДС, являются неотделимой частью стоимости проездного билета на железнодорожном транспорте и необходимым условием для осуществления перевозки иностранными перевозочными средствами, не следующими на территории Российской Федерации.

Учитывая норму пункта 2 ст. 148 НК РФ, принимая во внимание, что перевозка осуществлялась между пунктами, расположенными за пределами территории Российской Федерации, суды сделали правильный вывод об отсутствии объекта налогообложения НДС при получении комиссионных сборов за предварительный заказ билетов и о неправомерном включении налоговым органом в налоговую базу по НДС сумм комиссионных сборов, указанных в едином реестре международных перевозочных документов в составе средств, не подлежащим налогообложению.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, требования процессуального закона не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2005 г. по делу N А40-13838/05-115-11 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005 г. N 09АП-9643/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.