Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2006 г. N КА-А40/13171-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2006 г. N КА-А40/13171-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 г.

ООО "СФАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве о признании недействительным решения от 10.11.04 N 75/14/1 в части выводов, касающихся отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации услуг с оборота в размере 16788516 руб. и налоговых вычетов в размере 3357703 руб., и обязании принять решение о возмещении заявителю ранее уплаченной суммы НДС в размере 3357703 руб. путем зачета.

Решением суда от 07.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.05, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164, 165 и 176 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что заявитель не оказывал услуг по перевозке и транспортировке экспортируемого товара.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на имущество, НДС и налога на прибыль за 2002-2003 г.г. Инспекцией составлен акт от 15.10.04 N 86/14 и вынесено решение от 10.11.04 N 75/14/1 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Считая решение в части выводов, касающихся отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации услуг с оборота в размере 16788516 руб. и налоговых вычетов в размере 3357703 руб. незаконным и необоснованным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Довод налогового органа о том, что Обществом не оказывались услуги по перевозке и транспортировке экспортируемого товара, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав представленные договоры с учетом положений ст.ст. 421, 791, 798 и 801 ГК РФ, Закона РФ от 10.01.03 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", суд правомерно пришел к выводу о том, что заключенные налогоплательщиком договоры являются смешанными договорами, включающими в себя элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции. Суд обоснованно указал на то, что согласно действующему законодательству к перевозочному процессу относится не только перевозка, но и весь комплекс действий, и операций по транспортировке грузов; предусмотренные договорами услуги заявителя по транспортировке грузов являются неотъемлемой частью перевозочного процесса.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.04 по делу N А40-47220/03-87-595 установлено, что согласно представленным договорам заявитель оказывал транспортно-экспедиторские и иные услуги, связанные с перевозкой различных нефтепродуктов и наливных грузов.

Суд правильно указал на то, что указанное решение имеет преюдициальное значение в части установления факта оказания услуг по перевозке экспортируемых товаров для рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.06.05 по делу N А40-5937/05-114-20 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.09.05 N 09АП-8572/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.