Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/13174-05 Право налогоплательщика на применение нулевой ставки по НДС и налоговых вычетов обусловлено представлением налоговому органу отдельной налоговой декларации и документов в соответствии с перечнем и требованиями к их оформлению, установленными НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/13174-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лазер-экспорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по г. Москве от 18.05.05 г. N 09-58-60 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 361 622 руб., вывода о неполной уплате НДС в размере 1 375 778 руб., взыскания штрафа в размере 275 156 руб. и пеней в размере 52 963,06 руб., а также об обязании Инспекции возместить НДС в размере 985 844 руб. путем зачета.

Решением суда от 12.07.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2005 г., требования заявителя удовлетворены как основанные на положениях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, отказе заявителю в удовлетворении требований. Инспекция полагает, что Общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС.

В отзыве на жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения по изложенным в них основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов исходя из следующего.

Право налогоплательщика на применение нулевой ставки НДС и налоговые вычеты обусловлено представлением налоговому органу отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0% и документов, перечень и требования к содержанию которых установлены ст. 165 НК РФ, и основано на положениях п.п. 1 п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 18 февраля 2005 года Общество направило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за январь 2005 г. и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Решением N 09-58-60 от 18.05.2005 г. Инспекция не подтвердила обоснованность применения нулевой ставки НДС, отказала в возмещении НДС, доначислив налог, взыскав пени и наложив санкцию за неуплату налога.

Признавая решение недействительным в оспариваемой части, суды обоснованно указали, что в представленных Обществом кредитовых авизо к выпискам банка о поступлении выручки от реализации товаров на экспорт по контрактам N 276 от 11.08.04 г., N 282 от 17.08.04 г., N 316 от 12.10.04 г., N 311 от 05.11.04 г, N 300 от 14.09.04 г., N 301 от 01.10.04 г., N 296 от 11.09.04 г., имеются ссылки на номера указанных контрактов; кредитовые авизо вкупе с паспортами сделок и справками банков о валютных операциях и распределении поступивших средств по контрактам свидетельствуют о выполнении требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Является правильным вывод судов о том, что поступление выручки за минусом комиссионного вознаграждения банка не опровергают поступления средств по контрактам NN 281, 294, 297, как не свидетельствуют о неполучении выручки несоответствие поступившей суммы плате, предусмотренной контрактом N 295.

Ни налоговое, ни таможенное законодательство не предусматривают в качестве обязательного условия применения налоговой ставки 0% наличие в ГТД расшифровок подписей должностных лиц таможенного органа на штампах" выпуск разрешен" и "Товар вывезен".

ГТД и авианакладные соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, поскольку на ГТД имеются все необходимые отметки таможенных органов, свидетельствующие о факте вывоза товара с территории РФ, а авианакладные содержат указание на аэропорт разгрузки, находящийся за пределами территории РФ.

В соответствии с Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ N 806 от 21.07.03 г. (действовала в период возникновения спорных правоотношений) после проверки факта вывоза товара уполномоченное должностное лицо пограничной таможни делает отметку "товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью. При этом, названной Инструкцией расшифровка подписи не предусмотрена.

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 06.10.1999 г. N 676 и письмом ГТК РФ от 30.12.03 г. N 01-06/50852 для доставки под таможенным контролем до пограничной таможни на всю партию экспресс-грузов грузоотправителем ООО "Юнайтед парсел Сервис (РУС)" оформлялась одна общая накладная, в которой указаны номера ГТД, относящиеся к экспортным поставкам заявителя.

Этим обстоятельством объясняется отсутствие в накладных описания таможенного груза и несоответствие веса товара в ГТД и авианакладных.

Не нашел подтверждения в суде довод Инспекции об отсутствии на отметок "выпуск разрешен" на международных авиагрузовых накладных, поскольку на лицевой стороне накладных имеются отметки Домодедовской таможни, разрешающие погрузку.

Нормы ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ применены судами правильно, доводов, опровергающих выводы судов, налоговый орган не приводит, как не представил доказательств, противоречащих установленным судом обстоятельствам.

Выводы судов соответствуют материалам дела.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005 г. по делу N А40-27625/05-117-245 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2005 г. N 09АП-10254/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу к ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.