Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КА-А40/13246-05 В связи с отсутствием в оспариваемом акте суда надлежащей оценки доводам налогового органа о том, что налогоплательщик на день заявления о применении вычетов по НДС не являлся собственником самолетов, переданных в лизинг, и не понес реальных расходов, так как приобретенные самолеты оплачены заемными средствами, которые не возвращены, дело о признании незаконным отказа в возмещении НДС подлежит направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КА-А40/13246-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2006 г. N КА-А40/9802-06-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.05, признано недействительным решение ИФНС РФ N 3 по г. Москве от 20.01.05 N 04-09с/2 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности", вынесенное в отношении ООО "Меридиан-Лизинг" в части восстановления неправильно заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС за сентябрь 2004 г. в размере 126.027.218 руб., как несоответствующее ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя соответствующим образом.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 3 по г. Москве просит об отмене судебных актов, указывая, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене, т.к. выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, либо при ввозе товаров, перемещенных через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен ст. 172 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что заявителем соблюдены требования ст.ст. 171, 172 НК РФ, НДС в сумме 126.027.218 руб. полностью оплачен на основании счетов-фактур, основные средства оприходованы.

В нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ эти выводы сделаны без проверки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Суды не дали оценки доводам Инспекции о том, что заявитель на день заявления о применении вычетов не являлся собственником самолетов, переданных в лизинг, право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, приобретенное им имущество не поставлено на учет в соответствии со ст. 83 НК РФ.

Кроме того, суды не проверили должным образом доводы Инспекции о том, что заявитель не понес реальных расходов, т.к. приобретенные самолеты оплачены заемными средствами, которые не возвращены.

В судебных актах не приводится каких-либо доказательств, подтверждающих размер погашенного займа, суды не соизмеряют его с суммой НДС, подлежащей возмещению.

В дополнениях к кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что ею получен ответ из Государственного налогового управления Финляндии, из которого усматривается, что компания "Оу Beluka-Nord AB" не является поставщиком самолетов, реализованных ООО "Меридиан-Лизинг", кроме того, Инспекция указывает на недобросовестность заявителя.

Эти доводы и другие доказательства, на которые ссылаются стороны, нуждаются в проверке и оценке Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.