Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КА-А40/13262-05 Отнесение налогоплательщиком консультационных расходов к затратам производственного характера и принятие этих расходов к налоговому вычету по НДС правомерно, в связи с чем решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности подлежит признанию недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КА-А40/13262-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2006 г.

ОАО "Северный порт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС РФ N 43 по г. Москве (далее - Инспекции) от 25.02.2005 г. N 02-02\82 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость; требования N ТУ0495 об уплате налога по состоянию на 02.03.05 в части указания на наличие задолженности по налогу на прибыль в размере 760 000 руб. и пени 185 919 руб., задолженности по НДС 633 333,33 руб. и пени 177 226 руб.; требования N ТУ0496 об уплате налоговой санкции от 02.03.05; N ТУ0499 об уплате налоговой санкции от 02.03.05.

Решением от 30 августа 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом судебная инстанция исходила из того, что отнесение Обществом расходов по договору к затратам, предусмотренным ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно, как и принятие к вычету НДС по этим затратам, в связи с чем решение налоговой инспекции принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судебной инстанцией, ИФНС РФ N 43 по г. Москве просит отменить решение суда от 30.08.2005.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве и в судебном акте.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением ИФНС РФ N 43 по г. Москве от 25.02.2005 г. N 02-02\82 Общество привлечено к налоговой ответственности, поскольку сумма (3166667 руб.), уплаченная ОАО "Северный порт" в пользу ООО "ПроектПрофильСтрой" за работы по договору от 20.02.2003 на выполнение работ по разработке архитектурной концепции реконструкции и развития территории ОАО "Северный порт", неправомерно отнесена на затраты Общества во 2 квартале 2003 года; уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем заявителем неправомерно предъявлены к вычету суммы НДС (633333 руб.) по договору от 20.02.2003 г.

В соответствии с подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на юридические и информационные услуги и расходы на консультационные и иные аналогичные услуги. Поскольку предметом договора являлось разработка архитектурной концепции развития территории, включая показной материал - планшет и акт приемки-сдачи выполненных работ, а не архитектурный стенд (показной материал - планшет), суд сделал обоснованный вывод, что расходы заявителя по данному договору являются затратами производственного характера, в связи с чем они учитываются для уменьшения полученных доходов.

Принятие к вычету НДС по этим затратам соответствует ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налогов не было, суд обоснованно признал недействительным требования N ТУ0495, N ТУ0496, N ТУ0499.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, об отнесении показного материала - планшета к основным средствам (амортизируемому имуществу), и в связи с этим, необходимостью списания затрат путем начисления амортизации на основное средство, об отсутствии экономической целесообразности понесенных затрат, проверялись судебными инстанциями при разрешении спора и признаны необоснованными.

Ссылка на них в кассационной жалобе не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, так как противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.