Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2006 г. N КА-А40/13297-05 Налогооблагаемая прибыль уменьшается на сумму затрат на содержание находящихся на балансе предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий по содержанию этих учреждений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2006 г. N КА-А40/13297-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2005 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2005 года признано недействительным, несоответствующим ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", решение Инспекции ФНС РФ N 15 по г. Москве от 1 февраля 2005 года N 3540 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о неполной уплате ОАО "БКСМ" налога на прибыль в размере 821407 руб., начисления пени в размере 167749 руб.

Удовлетворяя заявленные требования суды указали, что Обществом правомерно применена льгота по налогу на прибыль по договорам на долевое участие в содержании ЗАО "Санаторий Зеленый городок" и ЗАО "Санаторий Родник", в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности, взыскания налога на прибыль и пени по нему не имелось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ N 15 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль уменьшается на сумму затрат на содержание находящихся на балансе предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий по содержанию этих учреждений.

Факт несения затрат в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, их целевая направленность - содержание объектов здравоохранения Инспекцией не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Инспекцией не оспаривается наличие и фактическое исполнение договора от 23 июня 1997 г. N 18 на долевое участие между ОАО "Моспромстройматериалы", на балансе которого находятся названные ранее санатории.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что Обществом соблюдены условия для применения установленной законом льготы.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что затраты предприятия не являются долевым финансированием объектов социально-культурной сферы проверялись судом и признаны несостоятельными.

В то же время судебные акты в части эпизода, связанного с уменьшением налога на прибыль в бюджет г. Москвы на сумму 45000 руб., в связи с направлением средств на восстановление храма Христа Спасителя подлежат изменению, так как требования о признании недействительным решения Инспекции в этой части Обществом не заявлялись.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.05 изменить, исключить из резолютивной части вывод о признании недействительным решения ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 01.02.05 N 3540 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части эпизода, связанного с уменьшением налога на прибыль в бюджет г. Москвы на сумму 45000 руб. и соответствующей пени.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.