Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2006 г. N КА-А41/13376-05 Право на возмещение НДС по экспортным операциям у налогоплательщика возникает в случае документального подтверждения им фактов реализации товаров, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2006 г. N КА-А41/13376-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фалком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Московской области (ныне - Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Московской области, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.10.2004 N 04/526 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 448.305 руб. за июнь 2004 года в связи с экспортными операциями.

Решением от 28.03.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в заявлении со ссылкой на неполучение ответа на запрос по встречной проверке поставщика ООО "В-Берд-Авиа".

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на отклонении жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя налогового органа, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями заключенного 20.11.2003 с иностранной фирмой "South Airlines" контракта N 16/03 Общество реализовало на экспорт товар, приобретенный у российского поставщика ООО "В-Берд-Авиа" по договорам от 14.11.2003 N 23/03 и от 15.01.2004 N 24/03. Товар вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации воздушным транспортом по ГТД N ...034 и N ...01080 и соответствующим авианакладным. Экспортная выручка поступила и зачислена на счет заявителя.

20 июля 2004 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года, а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом и нашло отражение в упомянутом решении Инспекции от 20.10.2004 N 04/526, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 448.305 руб. со ссылкой на неполучение ответа из Инспекции МНС России по встречной налоговой проверке поставщика - ООО "В-Берд-Авиа.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку суда при рассмотрении настоящего спора.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления экспортной выручки и зачислении ее на счет налогоплательщика.

Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов - копий грузовых таможенных деклараций и международных грузовых авианакладных с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен". Наличие требуемых отметок таможенных органов на представленных документах Инспекция не отрицала, претензий к их оформлению не имела и на недостоверность изложенных в документах сведений не ссылалась, что нашло отражение в решении налогового органа от 20.10.2004 N 04/526 и мотивированном заключении от 20.10.2004 N 04/13168.

Вывод суда о поступлении экспортной выручки и зачисление ее на счет налогоплательщика обоснован ссылкой на контракт, выписку и извещение банка, мемориальный ордер и свифт-сообщение (т. 1, л.д. 56-59).

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса.

В Инспекцию представлялись договоры, заключенные с поставщиком, счета-фактура, платежные поручения, выписки банка. Факт их представления Инспекцией не отрицается и отражено в упомянутом решении Инспекции.

Суд, дав оценку вышеназванным документам, нашел факт оплаты НДС документально подтвержденным заявителем. Каких либо аргументов, опровергающих вывод суда, налоговый орган не привел.

Ссылка в жалобе на неполучение ответа на запрос Инспекции по встречной проверке поставщика - ООО "В-Берд-Авиа" по уплате им в бюджет налога не принимается, поскольку не основана на требованиях налогового законодательства о налогах и сборах и не опровергает факт приобретения заявителем у названного поставщика экспортированного в дальнейшем товара. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета уплаченных им сумм НДС не зависит от результатов встречных проверок поставщиков. На недобросовестные действия Общества Инспекция не ссылается.

Других доводов кассационная жалоба не содержит, как и не приводит ссылок на неправильное применение судом норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.03.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-839/05 и постановление от 11.10.2005 N 10АП-2184/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.