Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КА-А40/13388-05 Привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС в составе таможенных платежей неправомерно в связи с тем, что налогоплательщиком документально подтвержден импорт товаров, их оприходование и уплата налога на таможне (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КА-А40/13388-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 г.

Решением от 13.07.05 Арбитражного суда г. Москва, оставленным без изменения от 27.09.05. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "МЦМ "МСМ" (далее - общество, заявитель), признано незаконным как не соответствующее ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции МНС N 36 по г. Москве (далее - инспекция) от 20.04.05 N 28 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

При этом судебные инстанций исходили из того, что мотивы принятия инспекцией оспариваемого решения - несоответствие актов сверки с таможенными органами по суммам НДС, уплаченного на счета таможенных органов, форме, утвержденной приказом ГТК РФ N 849 от 04.08.03 - не основаны на налоговом законодательстве и не могут служить основанием для доначисления налога и взыскания налоговых санкций, при том, что представленными налогоплательщиком. Документами подтверждается импорт товаров, их оприходование заявителем и уплата НДС на таможне.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. В жалобе инспекция указывает на то, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих уплату НДС по таможенным декларациям, поскольку представленные акты сверки расчетов с таможенными органами составлены не по форме, утвержденной приказом ГТК РФ N 849 от 04.08.03.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и поступившем письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к объектам обложения налогом на добавленную стоимость относятся, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 143 Кодекса предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации, в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен, в статье 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российский Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами при рассмотрении дела исследованы платежные поручения и выписки банка о перечислении сумм таможенных платежей включая НДС на счета таможенных органов в совокупности с соответствующими ГТД и контрактами, заключенными заявителем на импорт сахара-сырца, и сделан обоснованный вывод о том, что вышеперечисленные документы подтверждают уплату заявителем сумм налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении.

Фактическая уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятие товаров на учет не отрицаются инспекцией.

Инспекцией также не заявлялось о наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного налогового вычета. При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у инспекции не имелось правовых оснований для вывода об отсутствии, у общества права предъявить уплаченный в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость к вычету по декларации за декабрь 2004 г.

Ссылка инспекции на то, что представленные заявителем акты сверки расчетов с таможенными органами составлены не по форме, утвержденной приказом ГТК РФ N 849 от 04.08.03, правомерна отклонена судебными инстанциями как не основанная на налоговом законодательстве, и не являющаяся основанием для отказа в праве на налоговые вычеты.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решением от 13.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24.201/05-75-213 и постановление от 27.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10248/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.