Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2006 г. N КА-А40/13403-05 У налогового органа отсутствуют основания для отказа в возмещении НДС в связи с документальным подтверждением права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2006 г. N КА-А40/13403-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сонар-Монтаж М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решений от 11.02.2005 N 03-03/0058 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и "Об отказе в возмещении сумм НДС в части отказа Обществу в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении реализации товаров за октябрь 2004 года в размере 1972092 руб., отказа в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным при реализации продукции на экспорт за указанный период в сумме 330005 руб., доначисления НДС в сумме 355627 руб. по сроку 20.09.2004.

Решением суда от 02.08.2005 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого решения суда требованиям ст.ст. 165, 122 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на наличие исправлений в ГТД NN ...01178 и ...01176, не заверенных таможенным органом, и отсутствие в ГТД N ...01176 нестираемой линии, что противоречит Приказу ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 и Приказу ГТК РФ от 21.07.2003 N 806. Инспекция указывает на непредставление в налоговый орган копий дорожной ведомости и квитанции о приеме груза, несоответствие реквизитов свифт-сообщения, указанного в контракте и представленного, нарушение ст. 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур от 13.08.2004 N О-1558 и от 28.07.2004 N 8.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения в связи с несостоятельностью ее доводов как не основанных на требованиях закона, указывает на соответствие обжалованных судебных актов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом и нашло отражение в решениях Инспекции от 11.02.2005 NN 03-03/0058, которыми налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов в отношении заявленной реализации товаров за октябрь 2004 года в размере 1972092 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 330149 руб. за указанный период, доначислен НДС в сумме 355627 руб. по сроку 20.09.2004, взысканы по п. 1 ст. 122 НК РФ налоговые санкции в размере 71125 руб.

Считая упомянутые решения налогового органа незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в указанном размере.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления экспортной выручки и зачислении на счет налогоплательщика.

Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов - копий грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", заверенные личной номерной печатью сотрудника таможенного органа. Доводов относительно отсутствия требуемых отметок таможенных органов на представленных документах Инспекция в кассационной жалобе не приводит, на недостоверность изложенных в документах сведений не ссылается.

Довод жалобы относительно ненадлежащего оформления должностным лицом таможенного органа исправлений в графах 44 и 48 спорных ГТД правомерно отклонен судами, как не опровергающий факт экспорта товара. Нарушение работником таможни порядка оформления ГТД не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Не влечет негативных последствий для заявителя довод жалобы об отсутствии нестираемой линии. Суд установил, что на дополнительном листе спорной ГТД декларантом указаны сведения о вывозимом товаре, подтвержденные таможенным органом личной номерной печатью проверяющего и штампом "Выпуск разрешен", что не противоречит разделу 2 Приказа ГТК РФ от 21.07.2003 N 806.

Правомерно не принят судами довод Инспекции о непредставлении полного комплекта транспортной железнодорожной накладной, поскольку требования п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком выполнены, налоговому органу представлялся дубликат накладной с соответствующими отметками таможенного органа о выпуске и вывозе товаров.

Квитанция о приеме груза налоговым органом не истребовалась в порядке ст. 88 НК РФ. Данный документ не входит в перечень обязательных документов, представляемых налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Довод жалобы о неподтверждении представленными банковскими документами поступления экспортной выручки в связи с несоответствием кода банка в свифт-сообщении проверен судами и правомерно отклонен. Суд со ссылкой на письмо КБ "Красбанк" от 20.01.2005 N 03-230/01 установил идентичность отражения кода банка в виде 8-значного символьного кода KRAPRUMM и в виде 11-символьного кода KRAPRUMMXXX.

В силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, неясностей налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Данным правом Инспекция не воспользовалась и не запросили требуемые для устранения неясностей документы.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В оспариваемых решениях Инспекция ссылалась на несоответствие счетов-фактур от 13.08.2004 N О-1558 и от 28.07.2004 N 8 требованиям ст. 169 НК РФ.

Суд проверил обоснованность доводов налогового органа и установил, что спорные документы оформлены в соответствии с законом. Заполнение графы счета-фактуры о платежно-расчетном документе рукописным способом и неотражение реквизитов ГТД в счетах-фактурах ООО "Имэкс-Трейд" относительно товаров, страна происхождения которых неизвестна, не противоречит п.п. 14 п. 5 ст. 169 НК Российской Федерации и не является основанием для отказа в возмещении НДС. Заявитель выполнил требования налогового законодательства и в инвойсах указал точное наименование экспортированного товара в соответствии со сведениями относительно товара, отраженного в счетах-фактурах поставщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 02.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.10.2005 N 09АП-11182/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33480/05-75-319 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.