Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2006 г. N КА-А40/13464-05 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные предприятием доказательства подтверждают правомерность действий налогоплательщика по невключению дохода от сдачи имущества в аренду в состав выручки от реализации продукции и неучету данного дохода при определении налоговой базы налога на пользователей автодорог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2006 г. N КА-А40/13464-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 г.

ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 26 по г. Москве (далее - Инспекции) от 11.05.2005 г. N 04-15/10599.

Решением от 10.08.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.10.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что представленные предприятием доказательства подтверждают правомерность действий налогоплательщика по невключению дохода от сдачи имущества в аренду в состав выручки от реализации продукции (работ, услуг) и не учету данного дохода при определении налоговой базы налога на пользователей автодорог, в связи с чем решение Инспекции принято с нарушением норм Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судебными инстанциями, ИФНС РФ N 26 по г. Москве просит отменить решение суда от 10.08.05. и постановление от 31.10.05.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве и в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки предприятия по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах, в том числе в части правильности исчисления и своевременности уплаты налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г., вынесено решение от 11.05.2005 г. N 04-15/10599., которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 225089 руб. и пени - 44737,92 руб.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг) и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39 Налогового Кодекса Российской Федерации Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Судебными инстанциями сделан правомерный вывод, подтвержденный материалами дела, о том, что доход от сдачи имущества в аренду не признается выручкой от реализации товаров (работ, услуг).

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о том, что предприятие является плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог, о соблюдении налоговым органом сроков проведения проверки, проверялись судебными инстанциями при разрешении спора и признаны необоснованными.

Ссылка на них в кассационной жалобе не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, так как противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.