Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2006 г. N КА-А40/13483-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить налог суду необходимо проверить обстоятельства, связанные с уплатой заявителем в бюджет НДС и наличием у налогового органа обязанности по возврату спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2006 г. N КА-А40/13483-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Электропромавтоматика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании налогового органа возместить заявителю из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 323697 руб. за апрель 2002 года.

Решением суда от 21.07.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2005, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на налоговые вычеты в виде НДС, доначисленного с авансового платежа.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на исполнение им обязанности по возврату НДС.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд исходил из наличия у налогового органа обязанности по возмещению НДС в связи с подтверждением заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за апрель 2002 года и оплатой НДС в заявленном к возврату размере. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2002 года по делу N А40-38436/02-117-511, применив п. 2 ст. 69 АПК РФ, и заключения Инспекции от 03.03.2003 (по форме N 21) NN 4319 и 4322 в качестве доказательств зачета налоговым органом начисленной суммы НДС с аванса в размере 323697 руб.

Вступившим в законную силу решением от 20.12.2002 года по делу N А40-38436/02-117-511 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным решение Инспекции от 05.09.2002 N 1116 и обязал налоговый орган в установленном порядке совершить действия по возмещению Обществу НДС по налоговой декларации за апрель 2002 года, в том числе по зачету 77412 руб. в счет недоимки, пени, налоговых санкций по налогу на прибыль и по возврату 497228 руб. 86 коп. В части требований о возврате 125357 руб. заявление оставлено без рассмотрения.

В материалах дела имеется определение того же суда от 30.05.2003 по делу N А40-827/03 ИП-117, которым суд установил, что после предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А40-38436/02-117-511 Обществом в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2002 года с приложенным заявлением, адресованным в Инспекцию, о возврате налогоплательщику НДС в сумме 574641 руб. на основании решения суда Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2002 года и зачете 323697 руб. в счет недоимки. Суд указал на изменении волеизъявления Общества и его налоговых обязательств в части формы и размера возмещения НДС за апрель 2002 года.

В обоснование вывода о наличии у Общества права на возврат спорной суммы суд сослался на дополнительные письменные объяснения Инспекции к отзыву на заявление ООО "Электропромавтоматика" по делу N А40-827/03ИП-117. Вместе с тем, налоговый орган в тех же объяснениях поясняет, что им исполнен судебный акт по делу N А40-38436/02-117-511 со ссылкой на заключения от 03.03.3003 NN 4319, 4322, 4323 и заявление налогоплательщика от 17.02.2003 о зачете 323697 руб., с учетом имеющейся у заявителя недоимки.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Названное заявление Общества и заключение от 03.03.2003 N 4323 судом в рамках настоящего спора не оценивались во взаимосвязи и совокупности с другими представленными в материалы дела документами.

Таким образом, вывод суда о праве Общества на возврат 323697 руб. налога на добавленную стоимость сделан по неполно исследованным доказательствам. Довод Инспекции о возмещении им спорной суммы НДС судом надлежащим образом не проверен с учетом вышеназванных обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обстоятельства, связанные с уплатой заявителем в бюджет 323697 руб. НДС и наличием у налогового органа обязанности по возврату спорной суммы.

Дело в связи с необходимостью проверки юридически значимых обстоятельств направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.09.2005 N 09АП-10593/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26467/05-75-239 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.