Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2006 г. N КА-А41/13493-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, согласно которому общество привлекается к налоговой ответственности, суд не установил события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2006 г. N КА-А41/13493-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2006 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2005 г. удовлетворено заявленное требование Открытого акционерного общества "Мытищинский приборостроительный завод" к ИФНС России по г. Мытищи о признании недействительным решения налогового органа от 22 апреля 2005 г. N 12-183, согласно которому Общество привлекается к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ и ему предложено уплатить суммы налогов на прибыль, на добавленную стоимость и пени (л.д. 13-16).

В Десятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв на кассационную жалобу Общество представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Оснований для переоценки выводов нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения от 22 апреля 2005 года N 12-183.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Оснований для переоценки выводов двух судебных инстанций нет.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно первичных документов и относительно обществ "Эвитум" и "Полиран" (л.д. 86-87).

Суд, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердил доводы налогоплательщика, оценив доводы Инспекции применительно к статьям 120, 252, 171, 172 НК РФ.

Довод о непоступлении ответов по встречным проверкам поставщиков не принимается судом кассационной инстанции как неподтвержденный законодательно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2005 года по делу N А41-К2-8767/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи - без удовлетворения.