Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2006 г. N КА-А41/13493-05
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2005 г. удовлетворено заявленное требование Открытого акционерного общества "Мытищинский приборостроительный завод" к ИФНС России по г. Мытищи о признании недействительным решения налогового органа от 22 апреля 2005 г. N 12-183, согласно которому Общество привлекается к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ и ему предложено уплатить суммы налогов на прибыль, на добавленную стоимость и пени (л.д. 13-16).
В Десятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая на фактические обстоятельства налогового спора.
Отзыв на кассационную жалобу Общество представило.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.
При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.
Оснований для переоценки выводов нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения от 22 апреля 2005 года N 12-183.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.
Оснований для переоценки выводов двух судебных инстанций нет.
Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно первичных документов и относительно обществ "Эвитум" и "Полиран" (л.д. 86-87).
Суд, рассмотрев налого
