Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2006 г. N КА-А40/13585-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным отказа уплатить проценты за нарушение сроков возврата переплаты по НДС, суд исходил из того, что при нарушении сроков, установленных налоговым законодательством, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной триста шестидесятой ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2006 г. N КА-А40/13585-05
(извлечение)

Решением от 12.08.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование НП МЖК "Зеленоград" к ИФНС РФ N 35 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа уплатить проценты за каждый день нарушения сроков возврата переплаты по НДС и обязании уплатить проценты за каждый день нарушения сроков возврата переплаты по НДС в размере 466971 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 35 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Инспекция указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 279 АПК РФ

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель МП МЖК "Зеленоград" возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, НП МЖК "Зеленоград" обращалось в ИФНС РФ N 35 по г. Москве с заявлениями о возврате НДС от 24.07.2002 г. N 155 на сумму 690000 руб., от 06.06.2003 г. N 86 на сумму 1852671 руб., от 21.05.2004 г. N 95 на сумму 3639879,49 руб. Наличие переплаты в федеральный бюджет на момент обращения заявителя в налоговый орган подтверждается актами сверки от 16.06.2003 г. (сумма переплаты - 690266,05 руб.) и от 26.03.2004 г. N 9 (сумма переплаты - 7057914,43 руб.). Часть суммы НДС в размере 1221434 руб., подлежащая возврату, образовалась за счет превышения налоговых вычетов над общей суммой налогов, исчисленных в налоговых декларациях за соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства, то по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Указанные сроки налоговым органом нарушены. Так, решение о возврате НДС принято Инспекцией 23.06.2004 г. (заключение по форме N 21 отражено в платежном поручении N 638 от 08.07.2004 г.), а при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представленный заявителем расчет процентов за несвоевременный возврат НДС в общей сумме 406971 руб. проверен судом и признан соответствующим требованиям ст. 176 НК РФ

При этом, проценты в сумме 268705 руб., начисленные на сумму несвоевременно возвращенного НДС в части превышения налоговых вычетов, правомерно рассчитаны заявителем исходя из сроков предоставления последней налоговой декларации по НДС до момента обращения в налоговый орган с заявлениями N 155 и N 86, учитывая три месяца, две недели и восемь дней.

Проценты в размере 198266 руб., начисленные в связи с имеющейся у МП МЖК "Зеленоград" переплаты НДС в бюджет, начислены по истечении одного месяца со дня подачи заявления от 06.06.2003 г. N 86 с соблюдением сроков, установленных ст. 176 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что Инспекцией предпринимались все возможные меры к возврату денежных средств по его письменным обращениям в соответствии с законодательством о налогах и сборах, судом кассационной инстанции не принимается. Факт возврата НДС с нарушением, установленных ст.ст. 78, 176 НК РФ, сроков по письменным заявлениям о возврате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Довод Инспекции о пропуске МП МЖК "Зеленоград" срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, судом кассационной инстанции не принимается, так как по настоящему делу оспаривается не отказ в возврате НДС в 2002, 2003 и 2004 г.г., а отказ в уплате процентов за несвоевременный возврат НДС, который был дан заявителю в письме от 31.05.2005 г. N 10-24/14442 на письмо N 81 от 12.04.2005 г., в отношении таких споров срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, не применяется.

Нормы права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.08.2005 по делу А40-29717/05-142-263 Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 35 по г. Москве - без удовлетворения.