Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2006 г. N КА-А40/13590-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из наличия у заявителя права на применение налоговой ставки ноль процентов, возмещение налога на добавленную стоимость и представление в инспекцию полного пакета документов в соответствии с налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2006 г. N КА-А40/13590-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Полет М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция) от 20.12.2004 N 138 и обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 170426 руб. за август 2004 года по экспортным операциям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2005, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов, возмещение налога на добавленную стоимость и представлением в Инспекцию полного пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на непредставление в налоговый орган всех запрошенных по требованиям налогового органа документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

С учетом мнения Инспекции, ходатайство подлежит удовлетворению.

Обсудив доводы жалобы кассационной и отзыву на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отменен обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2004 года Общество направило в Инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года и пакет документов в соответствии со статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.12.2004 N 138 Инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 170426 руб. Считая решение незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о соблюдении заявителем условий применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения спорной суммы налога на добавленную стоимость, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Инспекция указывает на не представление Обществом в налоговый орган документов со ссылкой на требование от 24.11.2004 N 12-12/25412, направленное налогоплательщику 08.12.2004 и полученное им 14.12.2004, а так же требования от 21.12.2004 N 12-13/28175 с датой его отправки 22.12.2004 и получения Обществом 27.12.2004 и требования от 24.12.2004 N 12-15/25412 с датой отправки 31.01.2005 и получения его Обществом 03.02.2005. Затребованные документы касались ведения раздельного бухгалтерского учета оприходования товаров, предъявлялись Обществом в Инспекцию в приемлемые сроки по мере получения налогоплательщиком требований, что подтверждается письмами Общества от 22.12.2004 N П-1222/1-СФ и от 10.02.2005 N П-0210/1-СФ.

Каких либо претензий к представленным документам Инспекция не предъявляет, на недостоверность изложенных в документах сведений не ссылается.

Документы подтверждают фактический экспорт товаров, получение валютной выручки от инопокупателя на счет налогоплательщика, оплату НДС и оценены судом.

Документальное обоснование вышеназванных фактов Инспекцией не оспаривается. Аргументов, опровергающих правильность выводов судов, в жалобе не представлено.

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к вычету.

Доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в возражениях на требование заявителя в суде первой и апелляционной инстанций. Доводы проверены судом и получили надлежащую оценку.

Арбитражный суд кассационной инстанции, наводит выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых являются основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.10.2005 N 09АП-10648/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25898/05-14-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2005 приостановление исполнение судебных актов по настоящему делу.