Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2006 г. N КА-А40/13591-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2006 г. N КА-А40/13591-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005, признано недействительным в части отказа ОАО " Сандвик-МКТС" (далее Общество) в возмещении НДС в сумме 25596 руб., доначисления НДС в сумме 13730 руб. как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение ИФНС России N 15 по г. Москве от 16.02.2005 N 556н-04/12(экс) (далее Инспекция).

На ИФНС России N 15 по г. Москве возложена обязанность возместить ОАО "Сандвик-МКТС" из федерального бюджета НДС в сумме 25596 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

В кассационной жалобе Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с тем, что на авианакладной отсутствует штамп Шереметьевской таможни "товар вывезен"; оплата по контракту N 8518/2002 от 18.01.2002 между АООТ "Алмаст" (Армения), и ОАО "Сандвик-МКТС" производилась через банк-корреспондент, не указанный в контракте с инопартнером, что не позволяет идентифицировать поступление денежных средств.

Инспекция также указывает на неполучение ответов на запросы по встречным проверкам поставщиков, выставивших обществу счета-фактуры, по которым НДС заявлен к вычету.

Общество в отзыве, представленном в судебное заседание, и его представитель в заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в судебных актах. Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам камеральной проверки Инспекцией декларации по налоговой ставке 0% за октябрь 2004 года и пакета документов по ст. 165 НК РФ, Инспекцией принято решение N 56н-04/12(экс) от 16.02.2005 об отказе в возмещении НДС 253571 руб. в связи с неполучением результатов встречных проверок, отказе в возмещении НДС в сумме 2362865 руб. в связи с неподтверждением ставки 0%, доначислении НДС в сумме 13730 руб. по основаниям, аналогичным доводам кассационной жалобы.

Вместе с тем, подтверждено право на применение налоговой ставки 0% по сумме реализации 3708641,85 руб., на возмещение НДС в размере 79870 руб.

Признавая указанное решение недействительным в оспариваемой части, суд исходил из вывода о соблюдении Обществом порядка и условий применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов (возмещения НДС), указав, что в соответствии с п. 12 приложения к Приказу ГТК РФ от 21.07.2003 N 806, с учетом особенностей, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, отметка "товар вывезен" на международной авианакладной при вывозе товара в режиме экспорта не проставляется; в представленной авианакладной указан аэропорт разгрузки - Ереван; оплата товара подтверждается выпиской банка от 15.06.04 на сумму 7035,64 долларов США, поручением на обязательную продажу N 42 от 17.06.04, извещением банка; банковские реквизиты, по которым перечислена выручка, предусмотрены дополнительным соглашением N 1 к контракту N 8518/2002.

Суд также отметил, что отказ в возмещении налога по причине неполучения ответов на запросы налогового органа не соответствует закону и необоснован, поскольку на запрос Инспекции по поставщику ООО "ГлобоТорг" получен ответ об отсутствии у последнего задолженности по НДС.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормам п.п. 1 п. 1 ст. 164, ст. 165, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ.

Подпункт 4 п. 1 ст. 165 НК РФ предусматривает особенности оформления товаросопроводительных документов в зависимости от вида транспорта, в котором перевозится товар.

При вывозе товара воздушным транспортом обязательным условием применения нулевой ставки НДС является указание в авианакладной сведений об аэропорте разгрузки, находящемся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Такая информация в представленной накладной имеется.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик, претендующий на нулевую ставку НДС, представляет налоговому органу выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации экспортируемого товара иностранному лицу. Требований о поступлении выручки от банка-корреспондента, указанного в контракте, налоговое законодательство не содержит.

Само по себе поступление выручки налоговым органом не оспаривается.

Действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его поставщиками.

Толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации, изложенное в Определении N 329-О от 16.10.2003 г. Конституционного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не указаны основания, влекущие отмену судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы решения налогового органа, отзыва на иск и кассационной жалобы. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, не допустили процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2005 по делу N А40-24173/05-129-196 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005 N 09АП-10308/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.