Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КГ-А40/13651-05 При новом рассмотрении дела о признании договора об уступке прав инвестирования расторгнутым суду следует проверить, имела ли место просрочка ответчика либо инвестирование было приостановлено ответчиком в связи с просрочкой истца в строительстве, а также наличие оснований для расторжения договора и возможность его расторжения во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КГ-А40/13651-05
(извлечение)

ООО "Финансово-строительная компания "Кижи XXI век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" о признании договора от 31.10.02 N 28/10 об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству жилого дома и гаража-стоянки с административным блоком по Тетеринскому пер., вл. 18 в Москве и об обязании подписать акт о частичном выполнении обязательств от 11.07.03.

До принятия решения ООО "Тетрис" привлечено 3-им лицом.

Решением от 04.07.05 иск в части признания договора расторгнутым удовлетворен со ссылкой на наличие оснований для этого в виде просрочки ответчика.

Постановлением от 03.10.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление в части признания договора расторгнутым отменить и в иске отказать, указывая на просрочку истца.

Истец согласен с решением и постановлением по изложенным в них мотивам.

3-е лицо о процессе извещено, отзыв на жалобу не представило, представителя в суд не направило.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик допустил просрочку в инвестировании объекта, что по условию пункта 11.1 договора достаточно для его расторжения в одностороннем порядке (ст.ст. 421, 450 ГК РФ).

Однако, удовлетворяя иск, суды не проверили доводо