Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2006 г. N КА-А40/13710-05 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия применения налоговых вычетов, а реализация услуг по предоставлению имущества в лизинг является объектом налогообложения по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2006 г. N КА-А40/13710-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Финанс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.05 N 108 в части доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. и об обязании налоговый орган возместить НДС в сумме 11217259 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением суда от 18.08.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.05, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права; учет приобретенных для передачи в лизинг транспортных средств на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" препятствует возмещению входного НДС в силу положений п. 1 и п. 2 ст. 172 НК РФ; уплата сумм налога за счет кредитных средств противоречит п. 2 ст. 172 НК РФ; финансовое состояние организации не позволяет в будущем выплатить кредит.

Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено решение N 108 от 20.04.05, которым заявителю был доначислен НДС за декабрь 2004 г. в сумме 15624472 руб. 71 коп.

Считая указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения Обществом налоговых вычетов по НДС документально подтверждена.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Признавая решение в указанной части недействительным, суды, применив положения п.п. 1, 2 ст. 171, п.п. 1, 5 ст. 172 НК РФ в их системной связи и единстве, пришли к выводу, что в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации момент принятия основного средства на учет для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость не установлен, в связи с чем, представив в налоговый орган счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату НДС поставщикам, документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о принятии основных средств и (или) нематериальных активов к учету, Общество выполнило установленные требования для получения налогового вычета.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод налогового органа о том, что учтенные на счете 03 "доходные вложения в материальные ценности" приобретенные для сдачи в лизинг автомобили не являются объектом налогообложения по НДС, противоречит Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н, Приказу Минфина РФ от 17.02.1997 г. N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга".

При передаче предмета лизинга лизингополучателю происходит оказание платной услуги, которая является объектом налогообложения, в связи с чем суммы налога, уплаченные при их приобретении, подлежат вычету в момент постановки этих предметов на учет у лизингодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 г. N 324-0, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченным им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Проанализировав справки кредитных организаций, свидетельствующие о соблюдении Обществом графиков погашения кредитных платежей и отсутствии просроченной задолженности, приняв во внимание рост активов Общества в период с 31 декабря 2003 по 31 декабря 2004 года со 111655000 руб. до 520157000 руб., суды правомерно отклонили доводы налогового органа о невозможности погашения кредитов в будущем.

Исходя из данных сводного расчета расходов на приобретение автомобилей, сданных в лизинг в ноябре 2004 г., а также данных о планируемых лизинговых платежах от получателей автомобилей, учитывая, что согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год прибыль Общества составила 3305519 руб., суды пришли к обоснованному выводу об экономической целесообразности заключаемых договоров лизинга, признав методику расчета финансовой рентабельности организации, предложенную налоговым органом, не основанной на нормах права.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о неправомерном доначислении налоговым органом НДС и отказе в предоставлении налогового вычета.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32595/05-118-307 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москвы - без удовлетворения.