Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2006 г. N КА-А40/13747-05
(извлечение)
ООО "МРСК-Русь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 22.03.04 N 1130 и обязании возместить из федерального бюджета НДС за ноябрь 2003 г. в размере 175576 руб. путем возврата с начислением процентов в сумме 6180 руб. 40 коп.
Решением суда от 21.10.04, оставленным без изменения постановлением от 13.01.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.05 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду указано на необходимость исследования обстоятельств, связанных с оплатой товара векселями, а также с подачей заявления о возврате НДС в налоговый орган.
При новом рассмотрении дела, решением суда от 22.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.05, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа со ссылкой на ст.ст. 164, 165 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция указывает на то, что налогоплательщиком не доказано, что приобретенный товар у поставщика идентичен товару, поставленному на экспорт; не подтверждается оплата товара векселями; налоговым органом не нарушены сроки принятия решения, установленные п. 4 ст. 176 НК РФ.
Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь 2003 г., налоговым органом вынесено решение N 1130 от 22.03.04, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 175576 руб.
Считая указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации Товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Как следует из материалов дела, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.
Судом установлен факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара, обращение в налоговый орган с заявлением о возврате НДС.
Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены документы, предусмотренные п. 2.2 контрактов N RF-13-П/02 от 09.12.02 и RF-18-П/03 от 06.02.03, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательное представление документов, подтверждающих качество товара и соответствие его ГОСТу налоговым законодательствам не предусмотрено.
При этом налоговый орган своим правом затребовать необходимые и дополнительные документы в порядке ст. 88 НК РФ не воспользовался.
Ссылка налогового органа на то, что не подтверждена оплата товара векселями третьих лиц, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по следующим основаниям.
Спорные векселя были приобретены заявителем за счет собственных денежных средств, что подтверждается платежными поручениями N 72 от 30.06.03 и N 46 от 28.04.03.
Как установлено судом, векселя серии ВК N 1971024, ВК N 1967078, ВК N 1967079 были
