Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2006 г. N КА-А40/13747-05 Удовлетворяя частично требования о признании недействительным решения налогового органа, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в инспекцию пакет документов, предусмотренный налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2006 г. N КА-А40/13747-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 г.

ООО "МРСК-Русь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 22.03.04 N 1130 и обязании возместить из федерального бюджета НДС за ноябрь 2003 г. в размере 175576 руб. путем возврата с начислением процентов в сумме 6180 руб. 40 коп.

Решением суда от 21.10.04, оставленным без изменения постановлением от 13.01.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.05 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду указано на необходимость исследования обстоятельств, связанных с оплатой товара векселями, а также с подачей заявления о возврате НДС в налоговый орган.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 22.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.05, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа со ссылкой на ст.ст. 164, 165 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция указывает на то, что налогоплательщиком не доказано, что приобретенный товар у поставщика идентичен товару, поставленному на экспорт; не подтверждается оплата товара векселями; налоговым органом не нарушены сроки принятия решения, установленные п. 4 ст. 176 НК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь 2003 г., налоговым органом вынесено решение N 1130 от 22.03.04, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 175576 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации Товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Судом установлен факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара, обращение в налоговый орган с заявлением о возврате НДС.

Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены документы, предусмотренные п. 2.2 контрактов N RF-13-П/02 от 09.12.02 и RF-18-П/03 от 06.02.03, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательное представление документов, подтверждающих качество товара и соответствие его ГОСТу налоговым законодательствам не предусмотрено.

При этом налоговый орган своим правом затребовать необходимые и дополнительные документы в порядке ст. 88 НК РФ не воспользовался.

Ссылка налогового органа на то, что не подтверждена оплата товара векселями третьих лиц, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по следующим основаниям.

Спорные векселя были приобретены заявителем за счет собственных денежных средств, что подтверждается платежными поручениями N 72 от 30.06.03 и N 46 от 28.04.03.

Как установлено судом, векселя серии ВК N 1971024, ВК N 1967078, ВК N 1967079 были переданы по договору N МР-02/02-П от 01.07.02 в счет расчетов за товара поставщику ООО "Спецтехкомплект", что подтверждается актами приема-передачи простых векселей от 30.04.03 и от 30.06.03, актом сверки взаиморасчетов по указанному договору.

Векселя серии ВЛ N 0662569, ВЗ N 0034154 были переданы в счет оплаты услуг ООО "Спецтехкомлпект" по агентскому договору N МР-21/1-А от 01.10.02, что подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 31.07.03, актом сверки взаиморасчетов по указанному договору.

Поставщик заявителя - ООО "Спецтехкомплект" по факту передачи векселей включил полученные суммы в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость, отразив их в налоговых декларациях по НДС, что подтверждается письмом ООО "Спецтехкомлпект" от 26.04.05 N 681 (л.д. 35, т. 4).

Перечисление указанным поставщиком налога на добавленную стоимость в бюджет подтверждается результатами встречной проверки контрагента заявителя (л.д. 48, 49, т. 4).

С учетом изложенного, суд правомерно указал на то, что при фактической уплате в бюджет НДС поставщиком, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС.

Довод налогового органа о том, что налоговым органом не нарушены сроки возмещения НДС, установленные п. 4 ст. 176 НК РФ, является необоснованным и материалами дела не подтверждается. Расчет процентов судом проверен и налоговым органом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.06.05 по делу N А40-32412/04-14-357 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.10.05 N 09АП-9329/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.