Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2006 г. N КА-А40/13781-05 При нарушении сроков, установленных для возврата НДС, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной триста шестидесятой ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2006 г. N КА-А40/13781-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Интеркомп" (далее - Общество) обратилось с Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании начислить и выплатить из бюджета проценты в сумме 1 309 806 р. за период с 20.05.04 г. по 17.05.05 г. ИФНС РФ N 17 по г. Москве (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.05 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал возвратить проценты в сумме 1 218 690 р. В остальной части иска отказано.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 24.120.05 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами по делу, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре судебных актов в кассационном порядке. Указывает на то, что Инспекцией своевременно вынесено решение об отказе в возврате сумм налога, следовательно, соблюдены требования п. 4 ст. 176 НК РФ, оснований для начисления процентов не имеется, а также на то, что из ст. 176 НК РФ не следует обязанность налоговых органов по возврату начисленных сумм процентов. Считает, что неправильно произведен расчет процентов, поскольку не учтены требования п. 4 ст. 176 НК РФ в части необходимости учитывать две недели и восемь дней, а также, что ставка рефинансирования является годовой.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, поскольку считает решения и постановление законными и обоснованными.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных тактов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела Обществом 19.02.04 г. в Инспекцию была представлена налоговая декларация за январь 2004 г., в которой к возмещению из бюджета было указано 10 012 725 р. Решением от 17.05.04 г. N 01-14\136 от 17.05.04 г. в возмещении сумм налога было отказано

Общество оспорило данный акт налогового органа, Арбитражный суд г. Москвы решение Инспекции от 17.05.04 г. признано недействительным, суд также обязал Инспекцию возместить сумму налога. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку возврат налога был произведен несвоевременно, налогоплательщик обратился в суд за возмещением процентов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из наличия у налогоплательщика права на возврат процентов в указанном размере в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость по решению арбитражного суда, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, незачтенная сумма НДС подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Налоговый орган обязан в течение двух недель после получения заявления о возврате принять решение о возврате и направить его в орган федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом на сумму, подлежащую возврату, налогоплательщику начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

С учетом данных норм суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявление о возмещении процентов является законным и обоснованным.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание.

Порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога и, в данном случае, обязанность Инспекции не только начислить, но и уплатить спорные проценты, вытекает из требований законодательства о налогах и сборах. Эта обязанность должна быть исполнена Инспекцией также, как и обязанность по возмещению суммы НДС.

Расчет процентов, представленный налогоплательщиком судом проверен и установлено, что расчет истца составлен с нарушением требований ст. 176 п. 4 НК РФ. В связи с чем суд удовлетворил требования истца не в полном объеме, а в части. Судом учтен срок, установленный ст. 176 НК РФ для пробега почты и для перечисления органами казначейства сумм процентов на счет налогоплательщика. Так, в решении определено, что проценты подлежат взысканию с 16.06.04 г. по 17.05.05 г. (день фактического поступления денежных средств).

Указание налогового органа на необходимость исходить из 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, противоречит Постановлению Правительства РФ от 09.06.98 г. N 576. Суды правомерно произвели расчет исходя из 1/360 ставки рефинансирования.

Утверждение Инспекции о том, что ей своевременно принято решения по спорному налоговому периоду, следовательно, оснований для взыскания процентов не имеется, противоречит смыслу ст. 176 НК РФ. Решение налогового органа должно быть законным. Решение Инспекции 17.05.04 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу А40/18189/04-14-144 признано недействительным, следовательно, проценты подлежат начислению и возврату.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда о применении нормы права соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.05 г., N 09АП-11487/05-АК по делу N А40-35888/05-118-347 оставить без изменения, а кассационную желобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.