Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2006 г. N КА-А40/13831-05 При вынесении решения о частичном удовлетворении требования о взыскании штрафа за нарушение сроков уведомления налогового органа об открытии счета, суд исходил из наличия в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения и снизил размер взыскиваемого штрафа, учитывая наличие смягчающих обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2006 г. N КА-А40/13831-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2006 г.

ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании 5 000 р. штрафа за нарушение сроков сообщения об открытии счета закрытым акционерным обществом "Взаимопомощь-Возрождение".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.08 г. заявленные требования удовлетворены в сумме 2 500 р., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.05 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новое решение об удовлетворении требований о взыскании штрафа в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что отсутствовали смягчающие обстоятельства, влияющие на размер санкций, подлежащих взысканию.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указал на то, что с учетом того, что было мало дней для сообщения налоговому органу, а также учитывая вид деятельности предприятия, суды должны были полностью освободить Общество от ответственности.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки Инспекцией установлен факт несвоевременного сообщения налоговому органу об открытии расчетного счета Обществом. Данный факт установлен на основании сообщения ОАО "Вербанк", а также сообщения Общества, поданного в Инспекцию 13.01.05 г.

Поскольку в действиях Общества установлен состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 118 НК РФ, было приято решение от 04.04.05 г. N 06-41\320 о наложении на Общества штрафа в сумме 5 000 р. Поскольку в добровольном порядке штраф оплачен не был, Инспекция обратилась с иском в суд.

При вынесении судебных актов о частичном удовлетворении заявленных требований суды исходили из наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 118 НК РФ, а также учли наличие обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемого штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок. Счет открыт 28.12.04 г., следовательно, не позднее 10.01.05 г. налогоплательщик должен был сообщить об открытии счета, в налоговую инспекцию с таким заявлением ответчик обратился 13.01.05 г., т.е. с нарушением сроков.

В соответствии со ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока предоставления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку налогоплательщиком совершено правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 118 НК РФ, суды правомерно пришли к выводу о правомерности вынесенного решения и необходимости взыскания штрафа.

Также суды правомерно, применив ст.ст. 112, 114 НК РФ, снизили размер взыскиваемого штрафа до 2 500 р. с учетом документов, представленных Обществом в суд.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе, иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими.

Суды, рассмотрев документы Общества, оценив их, пришли к выводу, что тяжелое финансовое положение в данном случае является основанием к снижению штрафа. Довод инспекции, что тяжелое финансовое положение в 1 квартале 2005 г. не может служить основанием для снижения штрафа за правонарушении 2004 г. не принимается, поскольку из ст. 112 НК РФ следует, что именно суд в момент вынесения решения определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, что влияет на снижение размера штрафа. Фактически доводы инспекции сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод Общества о необходимости полного освобождение от ответственности, изложенный в отзыве, судом не принимается. НК РФ не предусматривает возможность полного освобождения налогоплательщика от взыскания штрафа, а доводы, приведенные Обществом в свою защиту, не подпадают под действие статьи 109 НК РФ, определяющей обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судами верно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований к отмене судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.05 г. N 09АП-10661/05-АК по делу N А40-22917/05-128-267 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.