Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2006 г. N КА-А40/13839-05-П Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщик представленными документами доказал факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2006 г. N КА-А40/13839-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2006 г.

ООО "Столичный ювелирный завод "Адамас" (далее - ООО "СЮЗ Адамас") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным ее решения от 19.05.04 г. N 155-05 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 392 785 руб. и уплате налога за октябрь 2003 г. в размере 53 074 руб. и об обязании возместить заявителю из бюджета НДС по экспортным операциям за январь 2003 г. в сумме 2 392 785 руб.

Решением от 03.11.04 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.01.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "СЮЗ Адамас" требования удовлетворены.

Постановлением от 25.03.05 г. Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Основанием для отмены судебных актов послужило неправильное применение норм материального права, неполное установление фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 11.07.05 г. удовлетворил уточненные требования заявителя: признал недействительным решение налогового органа от 19.05.04 г. N 155-05 в части отказа в возмещении НДС ранее уплаченного российскому поставщику на сумму 140 863 руб. и обязал Налоговую инспекцию возместить НДС заявителю путем возврата из федерального бюджета в сумме 140 863 руб.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое в части решение Налоговой инспекции не соответствует нормам налогового законодательства, так как в налоговый орган представлены необходимые в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за рассматриваемый период и обоснованность заявленной к возмещению суммы НДС.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального (налогового) права и в удовлетворении требований заявителю отказать.

В обоснование чего приводятся доводы о неправильном исчислении налоговой базы при реализации товаров (завышении на 458 597 руб.), не подтверждении поступления экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара, отсутствии на ГТД отметки "Товар вывезен".

Доводы кассационной жалобы рассмотрены согласно п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Налоговой инспекции, извлеченной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, указанным в судебных актах и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г., документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, Налоговая инспекция не подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% и отказала в возмещении названного налога в сумме 2 392 785 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого в части решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора выполнены указания суда кассационной инстанции, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, эти доводы аналогичны доводам оспариваемого в части решения налогового органа, письменных пояснениях, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о неправильном исчислении налоговой базы при реализации товаров, завышении на 458 597 руб. не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку допущенная заявителем ошибка при исчислении налоговой базы по экспортируемым товарам не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% по налоговой декларации за декабрь 2003 г., в последующем (06.07.04 г.) заявитель устранил допущенную ошибку, подав уточненную налоговую декларацию.

Нельзя согласиться с обоснованностью довода кассационной жалобы о нарушении заявителем порядка представления swift-посланий для целей налогового контроля без перевода на русский язык.

Налоговым законодательством не предусмотрено представление в налоговый орган swift-посланий для подтверждения права на возмещение НДС. Кроме того, налоговый орган мог в соответствии со ст. 88 НК РФ истребовать от заявителя необходимые документы с переводом на русский язык или воспользоваться услугами переводчика в порядке ст. 97 НК РФ.

Суды же пришли к выводу о том, что получение выручки за реализованный на экспорт товар подтверждается выписками Мещанского отделения Сбербанка России и свифт-сообщениями, представленными в материалы дела и переведенными на русский язык.

Не подтверждается материалами дела довод Налоговой инспекции относительно того, что на грузовых таможенных декларациях отсутствовали отметки таможенных органов "Товар вывезен".

В материалах дела на представленных копиях ГТД такие отметки имеются. В суде кассационной инстанции обозревались подлинные документы, содержащие требуемые отметки таможенного органа.

Кроме того, в самом тексте оспариваемого решения налогового органа констатируется, что заявителем не нарушено требование п.п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствами и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40134/04-87-425 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.