Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2006 г. N КГ-А40/13848-05
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации (далее - РФ) в лице Министерства финансов РФ (далее - Минфин России) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187.891 руб. 70 коп.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395 ГК РФ и мотивированы тем, что исполнительный лист от 28 ноября 2001 г. N 010123, выданный на основании принятого Арбитражным судом Хабаровского края решения от 20 ноября 2001 г. по делу N А73-1859/2001-19, оставленным без изменения постановлением ФАС ДВО от 12 февраля 2002 г. N ФОЗ-А73/02-1/115 с казны РФ в лице Минфина России взысканы убытки в размере 1.118.958 руб. 31 коп. впоследствии предъявленный взыскателем должнику был исполнен только 22 декабря 2004 г. Поскольку согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666 исполнение судебного акта на основании исполнительного листа осуществляется в двух месячный срок со дня его поступления в министерство, а вышеуказанный исполнительный лист исполнен по истечении 618 дней с момента его поступления, ОАО "Хабаровскэнерго" начислило проценты в сумме 187.891 руб. 70 коп.
Решением от 5 октября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении иска отказано, поскольку отсутствует состав, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, регламентирующей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым решением ОАО "Хабаровскэнерго", обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта, удовлетворяющего исковые требования.
Свою кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что Российская Федерация в лице Минфина России является равноправным участником гражданско-правовых отношений и на нее в равной степени распространяются нормы гражданского права, предусматривающие необходимость исполнения своих обязательств и ответственность за неисполнение таковых, в том числе положения статьи 395 ГК РФ о необходимости уплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая при этом принятый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 ноября 2001 г. по делу N А73-1859/2001-19, оставленным без изменения постановлением ФАС ДВО от 12 февраля 2002 г. N ФОЗ-А73/02-1/115 с казны РФ в лице Минфина России взысканы убытки от предоставления льгот по оплате тепловой и электрической энергии отдельным категориям граждан в сумме 1.118.958 руб. 31 коп.
Предъявленный взыскателем должнику исполнительный лист исполнен 22
