Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2006 г. N КА-А40/13882-05 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2006 г. N КА-А40/13882-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2006 г.

ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - Общество) обратилось Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 25.03.2005 N 57 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части признания неправомерным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к реализации продукции в режиме экспорта за декабрь 2003 года в размере 82.930.334 руб. и отказа ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в возмещении из федерального бюджета сумм входного НДС по материальным затратам, использованным при продаже экспортной продукции, заявленного за декабрь 2003 года в размере 4.313.619 руб. Общество также просило обязать Межрегиональную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возместить из бюджета ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" НДС в сумме 4.314.619 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, 20.10.2005, требования заявителя удовлетворены, решение от 25.03.2005 N 57 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" Межрайонной Инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области признано недействительным в оспариваемой части и на Межрегиональную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возложена обязанность по возмещению ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" НДС в сумме 4.314.619 руб. путем зачета.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта товара, факт перечисления валютной выручки, представленные в обоснование заявленных требований документы соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем упомянутое решение налогового органа в оспоренной части признано незаконным и не соответствующим налоговому законодательству.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, Обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов в связи с непредставлением выписок банка, подтверждающих поступление выручки от иностранного лица за оказанные услуги, как на агентов, так и на налогоплательщика в российском банке; с невозможностью отделить оплату по внутренним и международным перевозкам по проведенным выпискам банка; с представлением платежных документов по агентам, в которых указаны суммы НДС, а уточнения по назначению платежа НДС по налоговой ставке 0% представлены после проверки. Инспекция указывает на то, что представление отчетов о взаиморасчетах и взаимозачетах "Домодедовские авиалинии" с агентами не предусмотрено п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а пропуск налоговым органом 10-дневного срока для представления заключения (формы 21) не является основанием для признания упомянутого решения налогового орана недействительным.

В судебном заседании представитель Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области доводы жалобы поддержал, представитель Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 также поддержал позицию заявителя жалобы, представив отзыв, представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Отзывы на кассационную жалобу соответствуют требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ОАО "АК "Домодедовские авиалинии" 22.10.2004 представило в МРИ МНС РФ по КН Московской области декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, а также документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки правильности сведений, заявленных в декларации, и представленных Обществом документов Инспекцией принято решение от 25.03.2005 N 57 об отказе в возмещении НДС, привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС.

Считая решение налогового органа незаконным в части признания неправомерным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС к реализации продукции в режиме экспорта за декабрь 2003 года в размере 82.930.334 руб., а также отказа ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в возмещении из федерального бюджета сумм входного НДС по материальным затратам, использованным при продаже экспортной продукции, заявленного за указанный период в размере 4.314.619 руб., Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение в указанной части не соответствует положениям налогового законодательства.

Документам, представленным заявителем в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекция утверждает, что Обществом не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица за оказанные услуги на счет агентов в российском банке.

Между тем, указанный довод был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании услуг, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 5 настоящей статьи, представляется, помимо перечисленных, выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подп. 2 п. 1 и подп. 3 п. 2 настоящей статьи.

При этом, особенности, предусмотренные подп. 2 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается налоговый орган, применяются, если контрактом между налогоплательщиком и лицом, от которого поступает выручка за приобретаемые товары (припасы), облагаемые по ставке 0%, предусмотрен расчет наличными денежными средствам, если выручка не зачисляется на территории Российской Федерации, либо при бартерных операциях.

Суд установил, что в данном случае, договорами, заключенными между Обществом и агентами, осуществляющими продажу авиаперевозок, не предусмотрен и не осуществлялся расчет наличными денежными средствами.

Кроме того, с учетом особенностей, предусмотренных подп. 3 п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе представить подтверждение поступления выручки на счет комиссионера (агента), либо подтверждение поступления выручки на свой банковский счет.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что Обществом надлежащими документами подтвержден факт поступления выручки на счет в российском банке. Данный вывод основан на анализе представленных документов, в том числе выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки на счет ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в российском банке, отчетов агентов о продаже перевозок на международные рейсы, копий платежных документов, отчетов о взаиморасчетах по проданным перевозкам на рейсы за пределы Российской Федерации по долларовым тарифам, справок об отражении пассажирских перевозок на международных рейсах, а также реестров единых международных перевозочных документов, актов взаимозачетов.

В этой связи необоснован довод налогового органа о том, что представление отчетов о взаиморасчетах заявителя и агентов не предусмотрено ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда о подтверждении Обществом факта зачисления валютной выручки представлением отчетов о взаиморасчетах ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" с агентами правомерен, поскольку указанные документы являются дополнительными доказательствами, в совокупности с имеющимися выписками банка, и движение денежных средств и которые позволяют проследить взаимосвязь между проданными перевозками и полученными денежными средствами.

Отклоняется и довод налогового органа о том, что из выписок банка невозможно определить, какая часть приходится на оплату международных перевозок, какая - на оплату внутренних.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Суд установил, что денежные средства от проданных перевозок поступали на счета агентов, осуществлявших продажу от имени Общества, как от иностранных граждан, так и от граждан Российской Федерации.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод, что доказательствами, позволяющими проследить взаимосвязь между реализованными перевозками и поступившими денежными средствами, являются представленные реестры единых международных перевозочных документов с указанием стоимости перевозки, отчеты агентов, договоры о продаже перевозок и платежные поручения, в которых указано конкретное назначение платежа: "выручка от продажи перевозок НДС 0%", "выручка от продажи перевозок, страны СНГ", либо "выручка от продажи перевозок МВЛ".

Кроме того, документальным подтверждением принадлежности участка внутренней воздушной линии к международной перевозке является соответствующий авиабилет, в котором указан маршрут перевозки. Исходя из буквального толкования подп. 2 п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения определяется в единых международных перевозочных документах - авиабилетах, реестр которых имеется в материалах дела вместе с отчетом о продаже с пассажирскими билетами.

Каких-либо требований к реестру перевозочных документов и требований об отражении в реестре сведений о международном характере перевозок, а равно требований к выписке банка, позволяющей определить, за какие услуги получены денежные средства, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

При этом необходимо учитывать, что агенты, осуществляющие продажу перевозок - это самостоятельные юридические лица, реализующие как билеты Общества, так авиабилеты других перевозчиков.

Не свидетельствует о судебной ошибке по делу довод налогового органа о необходимости указания в платежных поручениях НДС.

Обществом не отрицается факт имевшего место нарушения, однако, учитывая, что нарушения исправлены, документы в суд представлены в надлежащем виде, оснований для отказа в применении налоговой ставки ноль процентов не имеется.

Не является основанием для отмены или изменения судебных актов довод Инспекции в отношении пропуска срока, установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, как одним из оснований для признания решения недействительным, поскольку данное нарушение не является единственным и достаточным основанием, послужившим причиной признания судом недействительным упомянутого решения в указанной части. Пропуск срока явился одним из таких оснований, установленных и исследованных судом в совокупности с другими основаниями, не опровергнутыми налоговым органом.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг). Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основанным, на правильном применении норм материального права, а именно ст.ст. 164, 165, 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.10.2005 N 09АП-11376/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31625/05-98-203 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.