Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2006 г. N КА-А40/13887-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога, суд исходил из того, что у общества имелась переплата по НДС в связи с применением им права на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2006 г. N КА-А40/13887-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 19 января 2006 г.

По материалам камеральной проверки обоснованности сведений, заявленных в налоговой декларации по налоговой ставке 18% за декабрь 2004 г. Инспекцией ИФНС России N 26 по г. Москве принято решение от 20.04.2005 г. N 4576/293 о привлечении закрытого акционерного общества "ПФК "МАИРЦЕНТР" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с неуплатой НДС в виде штрафа в размере 2 400 993 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога 22 200 719 руб., внести исправления в бухгалтерский учет.

В требовании N 959 от 29.04.2005 г. установлен срок внесения суммы налога - 09.05.05 г.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения и недействительным требования.

Решением суда от 25.08.2005 г. заявление удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что налоговый орган необоснованно не учел переплату НДС, имевшуюся на дату вынесения решения, уточненную декларацию за март 2005 г. с суммой возмещения 470 174 руб., а также решения Арбитражного суда г. Москвы о признании недействительными решений Инспекции об отказе в возмещении НДС, подлежащие немедленному исполнению.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07.11.05 г. согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что, в нарушение ч. 3 ст. 101 НК РФ, п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5, обжалуемое решение налогового органа не содержит указаний на обстоятельства совершенного заявителем налогового правонарушения, на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России N 26 по г. Москве просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Инспекция указывает что решение суда по делу А40-2586/05-117-28 не могло повлиять на размер обязательств налогоплательщика, поскольку вынесено 13.05.05 г., решение по делу А40-61916/04-90-641 исполнено Инспекцией 23.09.05 г. путем возврата на счет заявителя 4 151 008 руб. в соответствии с заявлением последнего; решение по делу N А40-51725/04-143-100 от 01.12.05 г. вступило в законную силу 30.05.05 г. и в части признания недействительным решения Инспекции исполнено в соответствии с п. 7 ст. 201 АПК РФ путем перечисления искомой суммы на расчетный счет Общества; решение суда по делу N А40-47888/04-116-565 от 03.03.05 г. исполнено в соответствии с п. 7 ст. 201 АПК РФ в части признания решения недействительным.

Инспекция также отмечает, что декларация по НДС за март 2005 г. с суммой возмещения 470 174 руб., представлена 20 апреля 2004 г., а потому не могла быть учтена при вынесении оспариваемого решения, указанная в декларации сумма отражена в карточке лицевого счета организации в порядке п. 2.8.1 Регламента "принятия и ввода в автоматизированную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, или иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности". В ходе сверки установлено, что переплата по состоянию на 20.04.05 г. составила 10 195 753,3 руб. После зачета переплаты образовалась недоимка в сумме 12004965,5 руб.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в судебных актах. Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции установил следующее.

В декларации по НДС за декабрь 2004 г. Общество указало исчисленный в порядке ст. 166 НК РФ НДС в сумме 14041490 руб., налоговые вычеты в общей сумме 22200719 руб., всего к уменьшению - 8159229 руб.

Предлагая налогоплательщику уплатить 22200719 руб., налоговый орган исходил из того, что налоговые вычеты в указанной сумме не были подтверждены, т.к. требования о представлении документов, подтверждающих вычеты, Обществом не исполнены.

Между тем, налоговый орган не учел следующее.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Налоговые вычеты производятся, в силу ст. 172, 171 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога вычетам, подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров и в связи с возвратом товаров.

При непредставлении соответствующих вычетам доказательств по требованию налогового органа следует признать, что исчисленная сумма налога не подлежит уменьшению на сумму вычетов, а в полном размере уплачивается в бюджет.

При таких обстоятельствах налоговый орган вправе доначислить НДС от суммы реализации, указанной в декларации. Доначисление НДС на сумму заявленных вычетов положениями главы 21 Налогового кодекса РФ не предусмотрено.

Таким образом, уплате на основе декларации подлежал НДС в сумме 14 041 490 руб.

Вместе с тем, предложение перечислить налог в бюджет и привлечение к налоговой ответственности, правомерны лишь в случае, если налогоплательщик на дату принятия налоговым органом соответствующего решения имеет задолженность перед бюджетом по уплате указанного налога (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5).

Вывод суда о том, что Общество имело переплату по НДС, превышающую спорную сумму, подтверждается материалами дела.

Так, по данным лицевого счета налогоплательщика, по состоянию на 20.04.2004 г. у Общества имелась переплата по НДС в сумме 10 195 753,5 руб.

При этом, налоговый орган решениями от 22.06.2004 г. N 07-06/14902, от 20.07.2004 г. N 07-06/16971, от 20.08.2004 г. N 07-06/19594 неправомерно отказал Обществу в возмещении НДС по декларациям за февраль (807 528 руб.), март (884 700 руб.), апрель 2004 г. (4 151 008 руб.), сентябрь 2003 г. (5 852 717,57 руб.), доначислил НДС по декларации за сентябрь 2003 г. 6 538 179,23 руб. (решение N 04-15/28580 от 10.12.04 г. принято по результатам выездной налоговой проверки, суммы недоимки отражены в карточке лицевого счета).

Все решения налогового органа по указанным суммам признаны Арбитражным судом г. Москвы недействительными (номера дел указаны в кассационной жалобе).

Кассационная инстанция, исходя из того, что названные решения оспорены налогоплательщиком до принятия решения от 20.04.2005 г., поддерживает вывод судов о том, что, независимо от даты, когда они признаны недействительными, являлись незаконными на дату их принятия.

Поскольку при своевременном и правильном, осуществленном в соответствии с установленным ст. 176 НК РФ порядком, зачете (возврат производится после зачета переплаты в погашение недоимки) налога, предъявленного к возмещению по упомянутым декларациям, переплата налога исключала доначисление НДС и привлечение к ответственности, кассационная инстанция не принимает довод налогового органа о фактическом исполнении вступивших в законную силу решений суда после принятия оспариваемого решения.

Налоговый орган действительно мог не учитывать сумму НДС, указанную в декларации за март 2005 года, при принятии решения, однако на дату направления требования об уплате налога ее следовало учесть.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, так как установленные судебными инстанциями обстоятельства с достаточной полнотой свидетельствуют о неправомерности решения и требования налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2005 г. по делу N А40-24265//05-115-126 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 г. N 09АП-12186/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.