Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2006 г. N КГ-А40/13907-05
(извлечение)
Российский профсоюз локомотивных бригад железнодорожников (далее - РПЛБЖ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с учетом уточнения исковых требований об обязании бесплатно удерживать и перечислять на счет указанный профсоюзом членские профсоюзные взносы работников ответчика, являющихся членами РПЛБЖ.
Иск заявлен на основании ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон о профсоюзах).
Решением от 02.08.2005 г. в удовлетворении иска отказано, со ссылкой на неисполнимость решения об обязании ответчика перечислять членские профсоюзные взносы.
Постановлением апелляционного суда от 11.10.2005 г. решение оставлено без изменения. При этом апелляционный суд исходил из того, что истец не участвовал в качестве представителя работников ОАО "РЖД" в коллективном договоре, которым определен порядок перечисления ответчиком профсоюзных взносов Российскому профсоюзу железнодорожников и транспортных строителей, в связи с чем ст. 377 ТК РФ и ч. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах в отношении истца применены быть не могут. Кроме того, судом указано на недоказанность членства в РПЛБЖ работников, подавших заявления о перечислении взносов.
В кассационной жалобе РПЛБЖ просит указанные судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов об отсутствии у истца права требовать от ответчика перечисления профсоюзных взносов работников ввиду неучастия РПЛБЖ в коллективном договоре, противоречат ст. 2 Закона о профсоюзах, в силу которой профсоюзы пользуются равными правами, и ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2490-1 "О коллективных договорах и соглашениях", в силу которой условия коллективных договоров, ухудшающие по сравнению с законодательством положение работников, недействительны. По мнению заявителя, судами также не учтены положения генерального соглашения от 29.12.2004 г. между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2005-2007 г.г.
В возражениях на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду и несогласованность РПЛБЖ с ОАО "РЖД" порядка перечисления членских взносов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель РПЛБЖ поддержал доводы жалобы. Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на обоснованность выводов судов и правильное применение судами норм материального права.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 377 ТК РФ и ч. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение об обязании ответчика перечислять членские профсоюзные взносы не обладает признаками исполняемости и истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд кассационной инстанции не может признать данные выводы соответствующими требованиям закона, поскольку в силу ст. 174 АПК РФ суд вправе принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, в данном случае - ОАО "РЖД" перечислять по заявлениям работников, являющихся членами РПЛБЖ, профсоюзные членские взносы из заработной платы на счет (счета) РПЛБЖ. Порядок исполнения такого решения разъяснен в письме ЦБ РФ от 27.05.1997 г. N 456 "О порядке перечисления на счета профсоюзов денежных средств (взносов) из заработной платы работников".
Ссылки суда на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права ошибочны, поскольку понуждение лица к исполнению установленной законом обязанности как способ защиты соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оставляя вышеуказанное решение без изменения, апелляционный суд сослался на несогласованность между сторонами порядка перечисления ответчиком профсоюзных взносов, поскольку истец не участвовал в качестве представителя работников ОАО "РЖД" в коллективном договоре, что свидетельствует об отсутствии необходимого условия для применения ст. 377 ТК РФ и ч. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что профсоюзы пользуются равными правами, а условия коллективного договора не могут ухудшать по сравнению с законодательством положение работников, в том числе ставить одних работников - членов профсоюза, в лице которого заключен коллективный договор, в преимущественное положение в отношении других работников - членов РПЛБЖ.
Поскольку судом не указаны мотивы невозможности применения порядка перечисления членских профсоюзных взносов, установленного в соответствии с коллективным договором между ОАО "РЖД" и его работниками в лице Центрального комитета Российского пр
