Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2006 г. N КА-А40/13909-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа о проведении зачета излишне уплаченного налога, суд установил, что общество с заявлением о проведении зачета имеющейся переплаты по налогу в счет погашения задолженности по пеням в налоговый орган не обращалось, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения зачета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2006 г. N КА-А40/13909-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2006 г.

ОАО "Славнефть - ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева (Русойл)" (далее - общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) по проведению зачета 212099,8 руб.

Решением 08.09.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, оспариваемые действия инспекции признаны незаконными как не соответствующие ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушением п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления обществу отказать.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество в августе 2004 г. обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по налогу на имущество в счет уплаты налога за 1 квартал 2004 г.

Инспекция часть суммы переплаты в размере 76820,46 руб. зачла в счет погашения обязанности по уплате налога, а оставшуюся сумму зачла в счет погашения задолженности по пеням.

В соответствий с п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога; Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Таким образом, из буквального содержания данной нормы ст. 78 НК РФ следует право налогового органа произвести зачет суммы излишне уплаченного налога без заявления налогоплательщика при наличии недоимки по налогу.

Что же касается задолженности по пене, то такой зачет без заявления налогоплательщика инспекцией самостоятельно произведен быть не может.

Из материалов дела следует и не оспаривается инспекцией, что с заявлением о проведении зачета имеющейся переплаты по налогу в счет погашения задолженности по пеням общество не обращалось, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения зачета, на что правильно указали судебные инстанции.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправильном применении судом ст. 78 НК РФ необоснованны.

Также необоснован довод жалобы о нарушении судом ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Ходатайство инспекции о прекращении производства по делу в связи с нарушением заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока было рассмотрено судом первой инстанции с учетом тех доказательств, которые были представлены сторонами на момент рассмотрения ходатайства и отклонено судом какие обоснованное.

Мотивы отклонения ходатайства и выводы суда указаны в определении Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.05 (л.д. 44) и их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, суд постановил:

решение от 08.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36629/05-126-288 и постановление от 14.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12658/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.