Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2006 г. N КГ-А40/13913-05
(извлечение)
ДИгМ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о выселении ООО "Эзотерика парк" из нежилого помещения, общей площадью 196,9 м2, расположенного по адресу: Москва, ул. Саратовская, д. 8/1, стр. 1АБ.
Иск заявлен на основании статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП ДЕЗ "Текстильщики".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005, иск удовлетворен.
При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорного помещения.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить по мотиву неправильного применения судами норм материального права, направив дело на новое рассмотрение.
При этом он ссылается на то, что судами не применены статья 10 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ, неправомерно одновременное применение судом статей 610, 622 ГК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 17.04.2000 N 05-00192/00 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Саратовская, д. 8\1, строение 1 АБ, общей площадью 196,9 м2, сроком действия с 27.01.2000 по 27.01.2005.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в настоящее время договорные отношения прекращены, в связи с чем ответчик занимает помещение незаконно, и просит обязать ООО "Эзотерика парк" возвратить указанные помещения собственнику.
Разрешая спор, суды установили, что истец письмом от 09.11.2004 N 05-2033/04 уведомил ответчика о том, что после истечения срока действия договора последний пролонгироваться не будет, что соответствует пункту 2.3. договора аренды.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о прекращении в соответствии со статьей 610 ГК РФ договора после 27.01.2005 и наличии у ответчика в силу статьи 622 ГК РФ обязанности возвратить имущество арендодателю.
С учетом установленного заявленные требования удовлетворены судом правомерно.
В этой св
